簽有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議 員工依然跳槽同行

公司隨薪發(fā)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償吃了虧 

《合同法》第23條明確規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與其約定競(jìng)業(yè)限制條款，并在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

周宇所在的北京某儀器公司依照這一規(guī)定做了，但執(zhí)行中存在瑕疵，最后吃了啞巴虧。由于公司支付給周宇等員工的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金不是在其離職之后，而是每月隨工資發(fā)放，且未在工資中標(biāo)注這筆費(fèi)用，所以，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)周宇在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)跳槽到另外一家與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位上班后，周宇不但不認(rèn)錯(cuò)，還向公司提出了解除雙方簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的要求。

為給周宇一個(gè)教訓(xùn)，公司申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，想讓周宇退還已經(jīng)發(fā)放的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并向公司支付一定的違約費(fèi)用?？墒?，仲裁委以公司沒有證據(jù)證明其已經(jīng)發(fā)放該補(bǔ)償金為由，沒有支持公司的請(qǐng)求。同時(shí)，仲裁委還提示公司，即使其有證據(jù)證明此事，也會(huì)因?yàn)榘l(fā)放時(shí)機(jī)不正確而不能討回這筆錢。

【案情】競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償已發(fā)放 員工仍然跳槽到同行

2014年9月，周宇在獲得碩士學(xué)位后，入職到他曾經(jīng)實(shí)習(xí)過的這家儀器公司。該公司研發(fā)的多種測(cè)試儀器，均屬于國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品中的高端產(chǎn)品，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力非常強(qiáng)。由于公司擁有該類儀器的核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此，該核心技術(shù)也成為公司的頂級(jí)商業(yè)秘密。

為了強(qiáng)化保密措施，在建章立制基礎(chǔ)上，該公司還與接觸或可能接觸這些核心技術(shù)的員工每人都簽署一份保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，人員涉及周宇所在的公司研發(fā)部、總裁辦、制造部、售后技術(shù)部、銷售部等十余個(gè)部門。

按照慣例，公司每月都依據(jù)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，向離職后承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金1-2.5萬元。2015年1月，有一部分在職員工提出，雖然公司的工資待遇等很豐厚，但由于購(gòu)房還貸壓力很大，希望企業(yè)能在員工在職期間支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

既然員工有需求，同時(shí)還能在很大程度上緩解員工的生活壓力，公司高層經(jīng)討論認(rèn)為：此筆資金早發(fā)、晚發(fā)都得發(fā)，與其等到員工離職后才發(fā)，不如現(xiàn)在按月隨工資發(fā)放。該意向征得公司工會(huì)同意后，于當(dāng)月付諸實(shí)施。

2015年11月，周宇從研發(fā)工程師崗位離職后，入職到國(guó)內(nèi)另外一家與公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作，職位同樣是研發(fā)工程師。今年9月，公司在一次產(chǎn)品訂貨會(huì)上發(fā)現(xiàn)周宇已到該單位上班6個(gè)月了。

于是，公司以已向周宇支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為由申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求其繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，周宇不但不知錯(cuò)改錯(cuò)，還在公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前向公司郵寄送達(dá)了解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的書面通知，其理由是自己離職后從未收到過公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

【分析】離職才有競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償 提前發(fā)無證據(jù)企業(yè)敗訴

仲裁委審理后認(rèn)為，由于該公司不能提供已向周宇支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的相關(guān)證據(jù)，故于12月13日裁決駁回公司的全部仲裁請(qǐng)求。

申請(qǐng)仲裁失敗后，公司很不服氣，欲向法院提起訴訟。過了幾天，公司又自動(dòng)放棄了。

對(duì)此，北京市弘嘉律師事務(wù)所主任律師張立德認(rèn)為，公司放棄此次訴訟是正確的選擇。由于其沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定發(fā)放競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且發(fā)放過程中沒有專門的記錄或標(biāo)識(shí)，所以，敗訴是必然的。

張律師說，所謂競(jìng)業(yè)限制，它是一項(xiàng)企業(yè)為保護(hù)其商業(yè)秘密而采取的一種措施?！秳趧?dòng)合同法》第23條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

從該法律規(guī)定看，競(jìng)業(yè)限制與員工承擔(dān)保密義務(wù)不同，員工履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)須由企業(yè)與員工通過競(jìng)業(yè)限制協(xié)議予以明確，并由企業(yè)按協(xié)議約定支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金。否則，已離職員工可以解除雙方競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

在這里，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋四》第8條又重申：當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，周宇是離開公司一段時(shí)間后入職到與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)的。從公司的角度看，其已經(jīng)向周宇支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，周宇離職后就應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但公司最終敗訴了，這是什么原因呢？簡(jiǎn)言之是由于該公司履行競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付義務(wù)不當(dāng)所造成的。

因?yàn)?，《勞?dòng)合同法》第23條已經(jīng)明確規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金的支付時(shí)間是員工離職后由企業(yè)按月支付。而公司的做法與此相反，是基于照顧員工的生活壓力，在員工離職前即在職期間支付了這筆費(fèi)用。況且，公司在支付這筆開支時(shí)未在工資表或競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書、公司會(huì)議紀(jì)要上注明，這就導(dǎo)致其在打官司時(shí)沒有證據(jù)來證明員工領(lǐng)取這筆錢的性質(zhì)是什么。

鑒于這種情況，周宇有充分的理由，以其從未領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償為由，依據(jù)上述司法解釋相關(guān)規(guī)定解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，且不退還公司已經(jīng)支付的所謂競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

【提示】準(zhǔn)確把握補(bǔ)償支付時(shí)間 做好記錄防范法律風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于公司的敗訴，張律師認(rèn)為這是其企業(yè)管理制度不完善造成的，算不得“好心辦了壞事”。既然出了問題，公司目前的當(dāng)務(wù)之急是完善財(cái)務(wù)制度，堵塞管理漏洞。

張律師說，如果該公司在采納員工提前支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金意見的同時(shí)，變更雙方競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議關(guān)于補(bǔ)償金支付時(shí)間的約定，并明確或有證據(jù)證明向在職期間員工另行支付的費(fèi)用就是競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，那么，本案的裁決結(jié)果就不是這樣，甚至?xí)硪粋€(gè)大反轉(zhuǎn)。

為避免企業(yè)再次發(fā)生類似糾紛，張律師提醒說，企業(yè)在向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金時(shí)，一定要特別注意競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金的支付時(shí)間是在員工離職后，即雙方勞動(dòng)合同終止或解除后。再一點(diǎn)是務(wù)必要按月支付，同時(shí)要有證據(jù)證明已支付該補(bǔ)償金。

張律師說，這就要求企業(yè)：第一，要與員工特別明確收取補(bǔ)償金的方式，比如銀行轉(zhuǎn)賬方式或網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式，一旦員工銀行賬號(hào)發(fā)生變化，要求其必須于銀行賬號(hào)變化多少天內(nèi)書面通知企業(yè)。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)盡可能地多聯(lián)系員工，要求員工提供新的收款途徑，并注意保存已合理催告員工的相關(guān)證據(jù)。第二，必要時(shí)，可在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中明確補(bǔ)償金支付的其他途徑。如約定向第三方支付。第三，結(jié)合《合同法》關(guān)于債務(wù)履行的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以將補(bǔ)償金向提存機(jī)構(gòu)辦理提存，視為企業(yè)已按雙方約定向員工支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。如此一來，就可以在很大程度上規(guī)避競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金支付中的諸多問題，化解可能產(chǎn)生的各種法律風(fēng)險(xiǎn)。