總公司、分公司先后與員工簽訂合同

拒絕與員工續(xù)簽無固定期合同為何違法？

“單位與員工簽訂過多少次勞動合同是非常容易弄清楚的事，但是，這個數(shù)字一旦與經(jīng)濟利益結合起來就麻煩了?！鄙蛭敚ɑ┱f，他在總公司工作2年后，總公司遷出北京，而他繼續(xù)留在總公司原址工作。不過，總公司原址變成了分公司，分公司亦與他簽訂了為期2年的勞動合同。如此算來，他與用人單位先后簽訂過2次勞動合同。

按照《勞動合同法》第14條第3項規(guī)定，在第二份勞動合同即分公司與他簽訂的勞動合同期限屆滿時，沈唯聰提出與分公司簽訂無固定期限勞動合同，而分公司予以拒絕，理由是雙方僅簽訂過一次勞動合同，該勞動合同應當期滿終止而不是續(xù)簽。為此，雙方發(fā)生爭議。

法院認為，總公司、分公司雖然主張沈唯聰分別與其簽訂勞動合同建立，但分公司負責人與總公司法定代表人系同一人，且員工信息截圖等證據(jù)顯示分公司認可沈唯聰在總公司處工作年限連續(xù)，應認定分公司與總公司存有關聯(lián)關系，沈唯聰符合與用人單位連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同情形。11月4日，二審法院終審判決分公司支付沈唯聰違法終止勞動合同賠償金等19萬余元。

關聯(lián)公司先后用工 分別簽訂勞動合同

沈唯聰說，他于2016年4月18日入職，總公司與他簽訂了即日起至2018年4月17日止的勞動合同。合同約定其Java開發(fā)主管崗位工作。此后，總公司遷往外地，原址變成了分公司辦公地址，他也繼續(xù)留在原地工作。分公司與他簽訂的勞動合同期限為2018年4月18日起至2020年4月17日止，約定其擔任副總監(jiān)職務，月工資標準為22000元。2020年2月1日至3月31日，沈唯聰受新冠肺炎疫情影響居家辦公。

由于分公司不同意與沈唯聰續(xù)簽無固定期限勞動合同，且執(zhí)意終止雙方之間的勞動關系，沈唯聰向勞動爭議仲裁機構提起了仲裁申請。

庭審中，為證明自己的主張，沈唯聰提交一份釘釘員工信息截圖予以證明。該截圖顯示：“沈唯聰入職時間2016年4月18日，司齡3年。首次合同起始日2016年4月18日、現(xiàn)合同到期日期2020年4月17日?！绷硪环葑C據(jù)是公司根據(jù)沈唯聰訴求整理的書面材料《沈唯聰訴求整理》，該加蓋分公司公章的材料載明：“該員工在我司已經(jīng)工作4年，后期工作表現(xiàn)不佳……”

分公司對上述證據(jù)真實性認可，證明目的不認可。對于釘釘員工信息截圖，分公司主張系沈唯聰先與總公司簽訂合同，后與分公司簽訂勞動合同，所以該截圖才會表述“首次合同、現(xiàn)合同”。對《沈唯聰訴求整理》內(nèi)容不認可，不認可沈唯聰累計工作4年，該材料在仲裁階段不是作為證據(jù)提交的，是前期和仲裁溝通的材料。其中，“該員工在我司已經(jīng)工作4年”的表述只是說明沈唯聰此前和總公司存在勞動關系，后兩年和分公司存在勞動關系。

經(jīng)審理，仲裁裁決分公司支付沈唯聰2020年2月和2020年3月工資差額16000元、2天帶薪年休假工資報酬4045.98元，駁回沈唯聰其他仲裁請求。

員工拒絕降低工資

勞動合同到期終止

沈唯聰不服仲裁裁決，訴至一審法院。

對于用工過程，分公司稱沈唯聰于2018年4月18日入職其單位，擔任副總監(jiān)，2016年4月18日其還未成立，沈唯聰最后工作至2020年4月17日。因總公司業(yè)務重心調(diào)整，沈唯聰需要經(jīng)常在北京工作，沈唯聰就與分公司簽訂了勞動合同。

總公司主張其與沈唯聰于2016年4月18日至2018年4月17日簽訂勞動合同。合同到期后，分公司承擔了北京業(yè)務，沈唯聰也在北京辦公，根據(jù)實際需要，沈唯聰與分公司簽訂了勞動合同。

綜合雙方意見，一審法院對沈唯聰提交的釘釘員工信息截圖、《沈唯聰訴求整理》真實性均予以采信。

對于勞動關系解除情況，沈唯聰主張2020年4月14日，分公司向他發(fā)送《終止勞動合同通知書》，單方?jīng)Q定于2020年4月17日到期終止不再續(xù)簽。之后，分公司又發(fā)送郵件要求續(xù)簽，但工資要降低，他沒有同意。沈唯聰主張，分公司于2020年4月17日違法解除勞動合同。

沈唯聰提交的加蓋分公司公章的《終止勞動合同通知書》載明：“我們雙方于2018年4月18日簽訂的勞動合同將于2020年4月17日期限屆滿，單位決定不再續(xù)訂勞動合同，現(xiàn)通知你終止勞動合同。終止勞動合同時間為2020年4月17日?！?/span>

此外，分公司人事經(jīng)理2020年4月15日給沈唯聰發(fā)送一份電子郵件，內(nèi)容為：一、本郵件內(nèi)容是上封郵件提到的我們當面與您溝通，您不接受調(diào)薪調(diào)崗續(xù)簽合同；二、根據(jù)合同時間，2020年4月17日是合同期滿，現(xiàn)將續(xù)約合同發(fā)您郵箱確認后續(xù)約；三、分公司希望能夠與您共同成長，如果確認續(xù)簽勞動合同，請聯(lián)系人事行政部進行續(xù)簽手續(xù)辦理，如在2020年4月17日18點未到人事行政部辦理續(xù)簽手續(xù)，則視為您不續(xù)簽勞動合同并與分公司自動解約，分公司與您不再存在勞動關系；四、附加為勞動合同簽訂電子版及崗位職責。落款為分公司人事行政部，2020年4月15日。

根據(jù)雙方意見，一審法院對《終止勞動合同通知書》、電子郵件真實性予以采信。

關聯(lián)公司輪換用工

終止合同構成違法

對于2020年2月1日至3月31日期間的工資，沈唯聰主張應按照22000元/月發(fā)放，分公司稱受疫情影響應按每月14000元發(fā)放。分公司稱，其事先已經(jīng)發(fā)布釘釘公告對此進行說明，包括沈唯聰在內(nèi)的79名員工已經(jīng)閱讀該公告。沈唯聰稱，其雖收閱該通知，但以提起仲裁的形式明確表示不同意降低工資標準。

根據(jù)《勞動合同法》第14條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：……（三）連續(xù)訂立二次勞動合同，且勞動者沒有本法第39條和第40條第1項、第2項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。

本案中，分公司和總公司雖然主張沈唯聰分別與二者簽訂勞動合同建立勞動關系，但分公司負責人與總公司法定代表人系同一人，且沈唯聰提交的釘釘員工信息截圖、《沈唯聰訴求整理》顯示，分公司認可沈唯聰在總公司處工作年限連續(xù)，一審法院據(jù)此認定分公司與總公司存有關聯(lián)關系，在沈唯聰任職期間，非因其個人原因與新單位簽訂勞動合同，沈唯聰符合與用人單位連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同情形。

根據(jù)上述規(guī)定，沈唯聰符合訂立無固定期限勞動合同的情形，分公司于2020年4月14日發(fā)送電子郵件通知與沈唯聰終止勞動合同，雖于2020年4月15日通知沈唯聰續(xù)簽勞動合同，但前述終止通知已經(jīng)到達沈唯聰，視為該通知生效。

綜上，分公司未與沈唯聰簽訂無固定期限勞動合同而與其終止勞動合同的行為缺乏法律依據(jù)，屬于違法終止勞動合同，應當支付沈唯聰違法終止勞動合同的賠償金176000元。

沈唯聰居家辦公期間，分公司主張與其協(xié)商一致該期間工資按照60%發(fā)放，但分公司提交的證據(jù)僅顯示沈唯聰已讀，不足以證明與沈唯聰協(xié)商一致，一審法院對分公司該主張不予采納。

依據(jù)查明的事實，一審法院判決分公司給付沈唯聰違法終止勞動合同賠償金176000元、工資差額16000元、未休年假工資4045.98元，各項合計196045.98元。公司不服該判決提起上訴，但被駁回。