欲規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任 逼促銷員主動(dòng)辭職 公司錯(cuò)失兩次辭退機(jī)會(huì)多賠24萬(wàn) 

廠家與商家談不攏，商品被下架，促銷員回家待崗……按照規(guī)定，這就屬于客觀情況發(fā)生重大變化，依照《合同法》第40條規(guī)定，用人單位提前30天通知員工或支付一個(gè)月工資，便可解除雙方之間的。

然而，楊美麗等16名女工所在的公司十分吝惜這筆錢，想用長(zhǎng)期待崗、不提供工作崗位等辦法迫使員工主動(dòng)辭職，進(jìn)而達(dá)到不花錢遣散員工的目的。

由于看透了公司的心思，致誠(chéng)公益律師張志友手把手教員工如何依法維權(quán)。通過向公司郵寄《限期安排工作通知書》、提請(qǐng)仲裁等措施，迫使公司做出與員工解除勞動(dòng)關(guān)系決定。12月15日，公司不得不向其中的13名員工支付50萬(wàn)元賠償了解此事。相較正常辭退員工，公司多支出24萬(wàn)元。

廠家商家談判破裂 16名女工丟掉工作

楊美麗等16名女工，是廣州一家知名洗衣液品牌派駐在北京通州、豐臺(tái)、昌平三地家樂福超市的促銷員。去年7月10日，因超市提高該洗衣液進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，廠商談判破裂，該洗衣液在超市全面下架，所有促銷員從超市撤出。

“我們都從事該品牌洗衣液促銷工作七八年了，由于公司終止了超市的進(jìn)場(chǎng)合同，我們只能回家待崗?！睏蠲利愓f，待崗期間公司每月只發(fā)1000元生活費(fèi)。

一開始，員工們還覺得公司不錯(cuò)。但等了兩個(gè)多月，她們沒有收到公司安排工作的通知。楊美麗說，她們多次催促公司安排工作，公司的答復(fù)是沒有工作可以安排。后來(lái)，公司負(fù)責(zé)人干脆說：“你們要是不想等，就辦理辭職手續(xù)?！?/span>

“我們?cè)诠竟ぷ鬟@么長(zhǎng)時(shí)間，下崗后又等這么長(zhǎng)時(shí)間，現(xiàn)在讓我們辭職，到底是怎么回事？”楊美麗說，“要是不能安排工作就早說。如果不要我們了就解除合同，給我們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！”

說歸說，但怎么向公司討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、給多少錢合適，楊美麗等人心里沒數(shù)。不過，她們已經(jīng)看清公司的目的是通過長(zhǎng)期待崗，讓她們“耗”不住了辭職走人。

委托律師維護(hù)權(quán)益

公司要求員工調(diào)崗

楊美麗等人的月工資在3000元左右，按8年工齡計(jì)算，每人正常離職時(shí)公司需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2萬(wàn)多元，13個(gè)人合計(jì)26萬(wàn)元左右?？墒?，如果由她們主動(dòng)辭職，這筆錢公司就不用出了。

“這是公司安排女工長(zhǎng)期待崗的主要原因?！笔芾?xiàng)蠲利惖?名在豐臺(tái)工作的女工的案件后，在正式進(jìn)入司法程序前，張律師告訴她們，首先要做的工作，就是揭開公司真正的意圖，迫使公司做出解除女工勞動(dòng)關(guān)系的決定。

因此，張律師起草了《限期安排工作通知書》，主要內(nèi)容是要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，提供相應(yīng)的工作崗位。在送達(dá)方式上，采取快遞方式向公司郵寄。在郵寄單上，注明郵寄材料為通知書。這樣做可以為下一步仲裁、訴訟提供證據(jù)。

收到女工郵寄的《限期安排工作安排通知書》后，公司沒過多久便給楊美麗等人寄來(lái)《限期回崗?fù)ㄖ獣贰?/span>

公司在通知中表明，雖然無(wú)法提供實(shí)體店崗位，但安排女工到社區(qū)開展外勤銷售工作，也就是讓促銷員進(jìn)社區(qū)走家串戶上門推銷洗衣液。

張律師認(rèn)為，公司這種安排屬于對(duì)勞動(dòng)合同崗位的變更，在女工不同意的情況下，該調(diào)崗是無(wú)效的。

可是，公司堅(jiān)持這么做，無(wú)論如何不主動(dòng)解除楊美麗等人的勞動(dòng)關(guān)系。

員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

公司被迫解除合同

面對(duì)公司的拖延策略，楊美麗等人向豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并支付未休年休假工資。

至此，公司坐不住了。在仲裁開庭前，向楊美麗等人發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，其理由是公司為其安排外勤崗位后，楊美麗等人未到崗上班屬于曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，因而解除其勞動(dòng)合同。

與此同時(shí)，公司開始對(duì)北京市其他區(qū)縣促銷員采取措施。先向昌平家樂福店等兩名女工發(fā)出《限期回崗?fù)ㄖ獣罚笃涞叫^(qū)開展外勤銷售工作。這兩位女工未到崗，公司便以曠工為由解除其勞動(dòng)合同。

接著，公司又向通州家樂福店的7名女工發(fā)出《限期回崗?fù)ㄖ獣坊颉秴⒓?object>培訓(xùn)通知書》，安排女工前往其他店工作或者參加培訓(xùn)。隨即，又以其未到新崗位上班或未參加培訓(xùn)屬于曠工為由，解除其勞動(dòng)關(guān)系。

被辭員工再提仲裁

13名女工最終獲賠

楊美麗等人的未休年假工資案尚未審?fù)辏颈憬獬怂齻兊膭趧?dòng)關(guān)系。于是，她們?cè)俅翁崞鹬俨蒙暾?qǐng)，要求公司依法支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

庭審中，公司提出，其安排楊美麗等人前往其他門店工作但被拒絕，且其曠工達(dá)三日以上，依據(jù)公司的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系具有事實(shí)和法律依據(jù)。另外，公司已將解除楊美麗等人勞動(dòng)關(guān)系的決定事先征詢了本公司工會(huì)的同意，程序上沒有瑕疵，屬于合法解除勞動(dòng)關(guān)系，依法無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金。

張律師提出，該公司因終止與家樂福超市的進(jìn)場(chǎng)合同，進(jìn)而安排楊美麗等人開始待崗，意圖是迫使其主動(dòng)辭職。在楊美麗等人向公司郵寄通知書并申請(qǐng)仲裁后，公司才安排其前往其他地點(diǎn)工作，但并未實(shí)際為其辦理進(jìn)店手續(xù)。公司以這些女工未到新的崗位工作并構(gòu)成曠工為由解除其勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除。

豐臺(tái)仲裁委認(rèn)為，該公司出具的工作安排通知書、進(jìn)場(chǎng)安排通知書短信不足以證明楊美麗等人存在曠工的事實(shí)，故該公司以此為由解除勞動(dòng)合同行為實(shí)屬不妥，故裁決公司需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

在昌平，兩名女工被公司以同樣的事實(shí)和理由解除勞動(dòng)關(guān)系后，張律師代她們向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

昌平仲裁委認(rèn)為，該公司與家樂福超市的合作關(guān)系終止，女工的崗位被取消，應(yīng)當(dāng)屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，因此該公司應(yīng)當(dāng)支付女工解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

雖然這兩位女工對(duì)裁決結(jié)果滿意，但考慮到該公司注冊(cè)地在廣州，廣州地區(qū)的法院作為用人單位所在地，對(duì)雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也有管轄權(quán)，為了避免公司在廣州起訴，張律師在裁決作出后，立即向昌平區(qū)法院提起訴訟，該院仍然判決公司需向女工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

該公司歷經(jīng)豐臺(tái)、昌平的案件后，開始完善其調(diào)崗及后續(xù)解除關(guān)系手續(xù)，從而導(dǎo)致在通州區(qū)的仲裁和一審判決出現(xiàn)不同結(jié)果。

在這7名女工中，公司為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其采取了不同的處理方式。其中，有2人被安排參加崗位培訓(xùn)，因其未參加培訓(xùn)，公司以曠工為由解除其勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)另外5名女工，仍然安排到其他店面工作，在其未到新崗位上班的情況下，以曠工為由解除其勞動(dòng)關(guān)系。

在仲裁階段，仲裁委認(rèn)為該公司以曠工為由解除女工勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于違法解除，裁決公司向7名女工支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

但是，通州區(qū)法院審理后認(rèn)為，其中4名女工因?yàn)楣镜摹断奁诨貚復(fù)ㄖ獣肺春戏ㄋ瓦_(dá)，公司在未核實(shí)是否送達(dá)的情形下，就以其曠工為由解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。而其他3名女工在公司先后兩次向其發(fā)出《限期回崗?fù)ㄖ獣泛笕晕吹綅?，其行為屬于曠工，鑒于公司盡到了合理的督督程序，遂認(rèn)定該解除勞動(dòng)合同行為合法。

一審判決作出后，雙方上訴至北京市第三中級(jí)人民法院，近日，法院終審判決駁回上訴，維持原判。

至此，這起涉及16名女工、前后歷時(shí)一年多、經(jīng)過三地仲裁法院裁決之后，最終以公司向13名女工支付50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償金而收?qǐng)觥?/span>

錯(cuò)失兩次辭退機(jī)會(huì)

公司多賠償24萬(wàn)元

在接受記者采訪時(shí)，張志友律師說，在這場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議中，涉案公司不可謂不知法，但稱不上懂法，更不會(huì)用法。由于其錯(cuò)失兩次機(jī)會(huì)，結(jié)果是本想一分錢都不花，最終多賠了24萬(wàn)元。

正如前文所述，本案起因在于該公司終止與家樂福超市的進(jìn)場(chǎng)合同，進(jìn)而取消了所有在該超市的銷售崗位，此種情況屬于訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。此時(shí)，公司完全可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”，在向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，解除勞動(dòng)合同。

這可以說是公司能夠把握的第一次機(jī)會(huì)。如果其依照此法律規(guī)定，16名女工中涉及違法解除合同的只有13人，如果按正常的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不過26萬(wàn)元。

可是，公司為達(dá)到一分錢不花且逼走員工的目的，采取長(zhǎng)期安排女工待崗，長(zhǎng)時(shí)間不提供工作崗位等辦法，結(jié)果弄巧成拙。不過，此時(shí)公司還有一次不違法解除勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)會(huì)，那就是其在要求女工參加崗前培訓(xùn)、從事外勤銷售時(shí)，在女工既不到崗工作又拒不辭職的情況下，公司可以按照《勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，以對(duì)新崗位無(wú)法達(dá)成一致為由，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后解除勞動(dòng)關(guān)系。

然而，讓人失望的是，該公司仍以女職工未到新崗位上班屬曠工為由，單方解除其勞動(dòng)合同，最終被認(rèn)定為違法，將本來(lái)可以支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償變成了50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，實(shí)在是偷雞不成蝕把米！