以案說法

一些用人單位不按國家規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，而是向保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，認(rèn)為兩者作用相同。法官表示，雇主責(zé)任保險(xiǎn)不能替代《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)，當(dāng)雇員發(fā)生工傷事故時(shí)，雇員仍可依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。

 ■案情回放

 公司以財(cái)產(chǎn)損害為由狀告雇員

 今年4月，在向雇員賴某支付工傷保險(xiǎn)待遇后，陽春某公司將賴某告上法院，以該公司未能申請(qǐng)第三人理賠為由而要求賴某賠償該款項(xiàng)。用人單位向雇員支付工傷保險(xiǎn)待遇后，轉(zhuǎn)眼卻將對(duì)方告上法庭請(qǐng)求賠償，這是怎么一回事？

 原來2011年11月，原告某公司為被告賴某等100多名員工向某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為傷亡賠償200000元／人，費(fèi)賠償10000元／人。保險(xiǎn)期限為一年。2012年2月，賴某在駕駛摩托車上班的途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，對(duì)方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賴某不承擔(dān)事故的責(zé)任。經(jīng)鑒定，賴某左下肢損傷為十級(jí)傷殘，精神殘情為九級(jí)傷殘。之后，被告賴某通過民事訴訟程序，由法院判決獲得由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失約11.11萬元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失15.45萬元，合計(jì)約26.56萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。2013年2月，賴某以原告某公司為用人單位，向陽春市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2013年3月，陽春市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為賴某在上班途中發(fā)生交通事故受到傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。2013年12月，賴某以該公司為被申請(qǐng)人，向陽春市人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與公司解除，并由公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和工傷保險(xiǎn)待遇。今年1月，陽春市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出《仲裁裁決書》，裁決賴某與某公司的勞動(dòng)關(guān)系自2013年2月28日解除，某公司在裁決生效之日起三日內(nèi)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約7000元、支付賴某工傷傷殘待遇約7.90萬元給賴某。上述裁決發(fā)生效力后，賴某向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

 今年4月，某公司向陽春市法院提起訴訟，認(rèn)為因被告的過錯(cuò)造成原告財(cái)產(chǎn)損害，陽春市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決其支付賴某的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和工傷傷殘待遇共8.6萬元，應(yīng)由賴某賠償給該公司。

 ■爭(zhēng)議焦點(diǎn)

 誰來承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的賠償責(zé)任？

 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告沒有依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向部門申請(qǐng)參加工傷保險(xiǎn)并為被告賴某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而向某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)賴某被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決原告支付工傷保險(xiǎn)待遇，原告又未能向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠的情況下，被告賴某是否應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)該工傷保險(xiǎn)待遇的賠償責(zé)任。

 原告認(rèn)為，被告發(fā)生交通事故之后，已經(jīng)通過法院判決獲得了逾26萬元的經(jīng)濟(jì)賠償，即是說其人身損害已經(jīng)得到了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償。既然被告的人身損害已經(jīng)獲得了賠償，就不應(yīng)再申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。此外，被告在發(fā)生事故后,沒有及時(shí)報(bào)告公司，且被告的行為造成原告認(rèn)為被告不會(huì)再有其它賠償要求，所以在被告發(fā)生交通事故之后的法定期限內(nèi)，原告沒有向第三人申請(qǐng)理賠，從而喪失了保險(xiǎn)賠償機(jī)會(huì)。被告得到了工傷認(rèn)定之后，忽然不辭而別，正是被告的錯(cuò)誤行為，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，向原告賠償約8.6萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

 被告賴某辯稱：被告受傷當(dāng)日，原告的當(dāng)班主任柯某見被告沒有上班，即打被告電話詢問，被告妻子接聽了電話并告知柯某被告受傷住院的情況。被告申請(qǐng)工傷賠償是法律賦予的權(quán)利，而原告并沒有盡到用人單位對(duì)職工的保障義務(wù)。

■法院判決依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求

 今年6月，陽春市法院對(duì)該案進(jìn)行審理。

 該院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡诹l規(guī)定，“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”因此，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的工傷保險(xiǎn)，并為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工有依照國家規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。

 原告某公司未按國家規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為被告賴某繳交工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而是向某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，該雇主責(zé)任保險(xiǎn)不能替代《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)，當(dāng)雇員發(fā)生工傷事故時(shí)，雇員仍可依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此，當(dāng)賴某被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決原告支付工傷保險(xiǎn)待遇約8.6萬元時(shí)，原告以其未能申請(qǐng)第三人理賠為由而要求被告賴某賠償該款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 ■連線法官

 用人單位應(yīng)依法參加工傷保險(xiǎn)

 國家規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，一些用人單位漠視相關(guān)法規(guī)，不按國家規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為職工繳交工傷保險(xiǎn)費(fèi)，有的則認(rèn)為投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，也能起到同樣的作用。下面，記者就工作生活中，一些常遇見的工傷保險(xiǎn)待遇問題連線辦案法官，請(qǐng)法官為我們釋疑解難。

 記者：因第三人侵權(quán)造成工傷，工傷職工是否有權(quán)在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后，請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，或在獲得侵權(quán)損害賠償后，請(qǐng)求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇？

 法官：由于第三人的原因造成工傷，工傷職工可請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，也可請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，其本質(zhì)是國家對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的社會(huì)保障措施，目的是將損害負(fù)擔(dān)社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者利益的充分保護(hù)和快速補(bǔ)償。職工由于第三人的原因造成工傷，將產(chǎn)生兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系與第三人侵權(quán)法律關(guān)系。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，當(dāng)用人單位侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合時(shí)，工傷職工只能選擇工傷保險(xiǎn)賠償；如果第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合時(shí)，工傷職工不僅可依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，還可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)人身損害賠償。

 記者：雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)有何區(qū)別？能否替代工傷保險(xiǎn)？

 法官：雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)是兩種不同的保險(xiǎn)。

 雇主責(zé)任險(xiǎn)是一種商業(yè)保險(xiǎn)，用人單位可以自愿選擇是否參加雇主責(zé)任保險(xiǎn)。一般承保的是被保險(xiǎn)人(雇主)的雇員在受雇期間從事業(yè)務(wù)時(shí)，因遭意外導(dǎo)致傷、殘、死亡或患有與職業(yè)有關(guān)的職業(yè)性疾病，而依法或根據(jù)雇傭合同應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

 工傷保險(xiǎn)是一種社會(huì)保險(xiǎn)，不以贏利為保險(xiǎn)目的。它是政府實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)保障措施，是在企業(yè)職工發(fā)生工傷事故或職業(yè)病導(dǎo)致負(fù)傷、致殘、死亡后，對(duì)受害者或其遺屬提供的醫(yī)療保障和基本生活保障等。工傷保險(xiǎn)作為一種社會(huì)保險(xiǎn)是國家強(qiáng)制實(shí)行的，企業(yè)必須參加。

 另外，兩者的保障水平不同，工傷保險(xiǎn)待遇是根據(jù)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和各方面的承受能力，一般是保障勞動(dòng)者及其家屬的基本生活需要，由政府單方面確定。雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是由保險(xiǎn)人和投保人雙方約定的，投保人按規(guī)定繳納保險(xiǎn)金，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人按合同規(guī)定的金額支付保險(xiǎn)金。

 因此，用人單位無論是否投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，都必須參加工傷保險(xiǎn)。用人單位為職工投保商業(yè)險(xiǎn)，不能減輕或者免除其工傷保險(xiǎn)責(zé)任，工傷保險(xiǎn)是不可替代的。

   來源：陽江日?qǐng)?bào)