輕微工傷職工能否主張生產(chǎn)安全事故？

職工在生產(chǎn)過程中受輕微傷，被認(rèn)定為工傷，獲得工傷保險(xiǎn)待遇后，能否再請求人身傷害賠償？近日，二審法院作出判決，一般較微的工傷事故（不構(gòu)成重傷的事故）不屬安全生產(chǎn)法意義上的安全事故，者不應(yīng)因此主張雙重權(quán)利。

陳某是廣東惠州某塑膠電子制品有限公司的一名普工，2018年，他在車間工作時(shí)，被相鄰工友堆放的車身膠件砸中受傷。事后，經(jīng)惠州市惠陽區(qū)人力資源和社會保障局調(diào)查，認(rèn)定陳某此次受傷為工傷，因此獲得了工傷保險(xiǎn)待遇。隨后，陳某又將所在公司告上法庭，請求人身損害賠償。

此案的一審法院認(rèn)為，陳某在工作過程中受傷，而且是被相鄰工友堆放的車身膠件砸傷，作為用人單位，即使無過錯(cuò)，仍然要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。于是，法院判決用人單位賠償陳某損失39681.27元。一審判決后，陳某認(rèn)為尚有遺漏而選擇繼續(xù)上訴，用人單位也認(rèn)為案涉工傷不屬于安全事故，不服判決。本案后歷經(jīng)多次開庭，2020年，二審法院認(rèn)為一般較微的工傷事故（不構(gòu)成重傷的事故）不屬安全生產(chǎn)法意義上的安全事故，勞動者不應(yīng)因此主張雙重權(quán)利，故判決撤銷原審判決，駁回陳某的全部訴訟請求。

對此，東莞市工會服務(wù)律師團(tuán)成員、廣東憬恒律師事務(wù)所律師朱峰解釋，《生產(chǎn)生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，根據(jù)生產(chǎn)生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失，事故一般分為特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故共4個(gè)等級?！捌渲校话闶鹿适侵?人以下死亡或10人以下重傷。這里的‘下’法律沒設(shè)置下限，容易讓人產(chǎn)生誤解。但因其是對‘死亡’‘重傷’的定語，故最低起點(diǎn)就為‘重傷’。從本判決可知一般較微的工傷事故（不構(gòu)成重傷的事故）不屬安全生產(chǎn)法意義上的安全事故，從而勞動者不應(yīng)因此而主張雙重權(quán)利”。