只繳納，未必構(gòu)成！

社會(huì)保險(xiǎn)是國家通過立法強(qiáng)制建立的，主要包括社會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)五種。它是通過籌集各方資金或通過財(cái)政預(yù)算，對(duì)勞動(dòng)者在遭遇生、老、病、死、傷殘等勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力、或暫時(shí)失去工資收入或經(jīng)營收入時(shí)，給予一定的物質(zhì)幫助，以保障他們的基本生活，從而達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持社會(huì)穩(wěn)定的一種社會(huì)保障制度。

一般來說，凡與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者都要繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但是，只繳納社會(huì)保險(xiǎn)未必構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，其原因是社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系不等同于勞動(dòng)關(guān)系，若要構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系還必須符合特定的條件。以下2個(gè)就是現(xiàn)實(shí)例證。

【案例1】 繳納工傷保險(xiǎn)，未必構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

許某某于2013年入職外地某個(gè)體煤礦從事采煤工工作。2017年初，當(dāng)?shù)卣畬?duì)部分煤礦企業(yè)進(jìn)行關(guān)停整合。期間，該煤礦因企業(yè)相關(guān)證件無法進(jìn)行年度審核，造成主體不符合參加社會(huì)保險(xiǎn)的要求，不得不停辦職工社保繳納業(yè)務(wù)。

為保護(hù)職工合法權(quán)益，該煤礦經(jīng)與其存在利益關(guān)系的一家勞務(wù)公司協(xié)商，約定由勞務(wù)公司代該煤礦為職工辦理工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)事宜。

2017年9月20日，勞務(wù)公司依據(jù)煤礦提供的名單，為許某某等人辦理了工傷保險(xiǎn)。2018年11月18日又辦理了退保手續(xù)。

2017年10月24日，許某某以勞務(wù)公司為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用為由，請(qǐng)求裁決確認(rèn)雙方從2017年10月21日起至2018年11月18日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)未予受理，許某某訴至法院。

法院審理認(rèn)為，許某某與勞務(wù)公司并未形成事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系，僅憑勞務(wù)公司為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用這一事實(shí)，不能認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。于是，判決駁回許某某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案中，勞務(wù)公司雖然以自己名義為許某某繳納工傷保險(xiǎn)，但勞務(wù)公司和煤礦簽訂有明確的協(xié)議，約定勞務(wù)公司僅僅是代替煤礦辦理工傷保險(xiǎn)。

事實(shí)上，許某某入職后一直在煤礦務(wù)工，工資報(bào)酬的確定與發(fā)放也由煤礦決定，勞務(wù)公司對(duì)許某某沒有進(jìn)行任何形式的管理，更未向許某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方也并未形成事實(shí)上的管理和被管理的關(guān)系。

由于勞動(dòng)公司與許某某之間不符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件，所以，僅憑勞務(wù)公司代為繳納工傷保險(xiǎn)一事，不能認(rèn)定雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

【案例2】

掛靠代繳社保費(fèi)用，不能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

曹某某具有土建工程師資質(zhì)。2015年5月至2017年1月，曹某某作為某建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理，參加了該公司承包的機(jī)械包裝公司發(fā)包的庫房工程建設(shè)。

2017年1月工程結(jié)束后，曹某某未再實(shí)際向建筑公司提供勞動(dòng)，但是，他仍然將自己的土建工程師資質(zhì)掛靠在某建筑公司，并以該公司為用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)，并通過銀行支付方式向建筑公司轉(zhuǎn)賬用于年度交納社保費(fèi)。

2019年3月7日，曹某某通過郵政特快專遞向建筑公司寄送《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明因該公司未及時(shí)足額向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，決定解除與該公司的勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)未支持曹某某的請(qǐng)求事項(xiàng)，他就向法院提起訴訟，要求建筑公司支付其從2017年2月起拖欠的工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)6萬余元。

法院審理后，也未支持曹某某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系不能等同于勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位是否建立勞動(dòng)關(guān)系，必須符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件，即用人單位和勞動(dòng)者符合、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者；勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

就本案而言，曹某某主張自2015年5月至2019年3月與建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能舉證證明其在2017年1月后繼續(xù)接受該公司勞動(dòng)安排，以及在該公司工作和遵守該公司規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律的有效證據(jù)。曹某某在2017年2月向建筑公司匯款支付社保費(fèi)，只能證明其掛靠該公司、由公司代為繳納社保費(fèi)用，并不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。