職業(yè)中專畢業(yè)生小孟應(yīng)聘時(shí)，用人單位與他簽訂了6個(gè)月的實(shí)習(xí)協(xié)議。事后，小孟以單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由主張權(quán)益，而單位以雙方在相應(yīng)階段不存在為由進(jìn)行抗辯。

法院審理后認(rèn)為，因小孟當(dāng)時(shí)已經(jīng)畢業(yè)離校，不屬于在校生，故其與單位形成的是勞動(dòng)關(guān)系。既然是勞動(dòng)關(guān)系，單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)就構(gòu)成違法，須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【】

2017年3月1日，剛走出校門的小孟與某汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議》。協(xié)議約定的實(shí)習(xí)期限為2017年3月1日起至2017年8月31日止，實(shí)習(xí)期間工資為：前三個(gè)月每月1600元，從第四個(gè)月開始實(shí)行績(jī)效考核制。

同年9月1日，公司又與小孟簽訂了三年期《勞動(dòng)合同書》，期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。

2019年2月9日，公司以小孟違反企業(yè)規(guī)章制度、曠工為理由，解除與小孟的勞動(dòng)合同，并辦理了相關(guān)手續(xù)。

2019年4月，小孟向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司向其支付：2017年3月至8月的、保險(xiǎn)中公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用共計(jì)2632元；違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20197.38元。

仲裁機(jī)構(gòu)審理后，認(rèn)定小孟實(shí)習(xí)期間與公司并無勞動(dòng)關(guān)系，且小孟在工作期間違反公司規(guī)章制度并曠工構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司以此為由解除雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，遂裁決駁回小孟的仲裁請(qǐng)求。

小孟不服裁決訴至法院。法庭審理時(shí)，小孟訴稱，其與公司雖然簽訂的是《實(shí)習(xí)協(xié)議》，但當(dāng)時(shí)他已經(jīng)畢業(yè)并非在校學(xué)生，所謂的實(shí)習(xí)，不符合真實(shí)情況。況且，因公司未為他繳納包括醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致他目前已經(jīng)不能補(bǔ)繳，公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司答辯稱，2017年3月至8月，小孟與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，小孟在這段時(shí)間內(nèi)屬于實(shí)習(xí)期，是學(xué)習(xí)階段。對(duì)此，小孟也是認(rèn)可的，故公司不需要為小孟繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

法院審理認(rèn)為，2017年3月1日至8月31日期間，小孟與公司之間雖然簽訂的是《實(shí)習(xí)協(xié)議》，但小孟并不符合實(shí)習(xí)人員為在校學(xué)生的主體要求，故應(yīng)認(rèn)定在此期間雙方形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于小孟要求賠償在此期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用按照社會(huì)保險(xiǎn)扣繳費(fèi)率規(guī)定：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率為20%，個(gè)人為8%，基本醫(yī)療保險(xiǎn)單位費(fèi)率為7%，個(gè)人為2%，參照小孟工資標(biāo)準(zhǔn)每月1600元計(jì)算，在此期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額為1600元×20%×6個(gè)月=1960元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額為1600元×7%×6個(gè)月=672元。

關(guān)于小孟請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金部分，根據(jù)公司提供的相關(guān)證據(jù)，小孟系因違反單位規(guī)章制度被解除勞動(dòng)合同，這種情況并不屬于法律規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。

據(jù)此，法院判決某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，給付小孟2017年3月1日至8月31日期間不能補(bǔ)充繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償1960元，不能補(bǔ)充繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)賠償672元，合計(jì)2632元。

【評(píng)析】

《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)均規(guī)定：勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬和享受保險(xiǎn)福利的權(quán)利，用人單位有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位沒有繳納、沒有足額繳納、沒有按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任包括：(一)賠償勞動(dòng)者少得或者未得的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。(二)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由生育基金支付的女職工生育保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。(三)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)有關(guān)的罰款、滯納金等費(fèi)用。(四)承擔(dān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)的罰款等費(fèi)用。(五)賠償給勞動(dòng)者造成的其它費(fèi)用。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第1條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，因公司未為小孟繳納社會(huì)保險(xiǎn)并導(dǎo)致其事后不能補(bǔ)繳，按照上述法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。