《合同法》第7條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立。因此，勞動(dòng)合同是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在與否的必要條件。宋銓在公司工作10個(gè)月時(shí)間，但公司沒(méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有給他繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而且一句話就把他趕走了。

事后，宋銓以自己與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由進(jìn)行索賠，但被仲裁駁回。法院審理認(rèn)為，他所提供的電話表上有其姓名、車(chē)牌號(hào)和電話，并且該電話表上加蓋有公司公章，在其他證據(jù)佐證下應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。由此，判決公司向其支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等元。

基本案情

宋銓說(shuō)，他于2018年3月6日入職北京一家混凝土公司，擔(dān)任貨運(yùn)司機(jī)一職。在職期間，其平均月工資4500元。可是，公司沒(méi)有按照規(guī)定與他簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

“我是農(nóng)村人，繳不繳無(wú)所謂，只要每月開(kāi)工資就行?？墒牵瑳](méi)過(guò)多久，公司竟然不讓我干了?！彼毋屨f(shuō)，公司通知他的時(shí)間是2018年12月25日，且沒(méi)有說(shuō)明讓他走的原因，只說(shuō)讓他回家待崗。

由于公司同時(shí)讓宋銓與另外4名同事一起離開(kāi)，所以，他覺(jué)得不可能在公司繼續(xù)干下去了。于是，在第二天，即2018年12月26日以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并郵寄了離職函。

接下來(lái)，他又向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司向其支付：1.2018年3月6日至12月26日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額36000元；2.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元。此外，要求確認(rèn)在上述期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁機(jī)構(gòu)審理后，認(rèn)為宋銓沒(méi)有充分證據(jù)證明與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回其全部請(qǐng)求。

法院判決

法院庭審時(shí)，宋銓提交3份證據(jù)證明其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系：

一是司機(jī)電話表。該表不僅有宋銓的姓名、車(chē)牌號(hào)和電話，在電話表頭上還加蓋有混凝土公司質(zhì)檢試驗(yàn)專用章。

二是2018年4月的一張名為“砼公司”食堂就餐卡。宋銓稱“砼公司”即被告混凝土公司，該就餐卡系混凝土公司發(fā)放，每月一張。

三是混凝土公司的資質(zhì)證明材料，其上也蓋有混凝土公司的公章。

此外，小郭等4名司機(jī)出庭證明其與宋銓系同事，并被公司在同一天辭退。

混凝土公司對(duì)司機(jī)電話表、食堂就餐卡均不予認(rèn)可，但認(rèn)可資質(zhì)證明材料的真實(shí)性，不認(rèn)可與電話表、就餐卡的關(guān)聯(lián)性。

法院審理認(rèn)為，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，可以參考其他因素確認(rèn)雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，宋銓提交了司機(jī)電話表、砼公司食堂就餐卡、混凝土公司資質(zhì)證明、4個(gè)同事的證言材料，雖然這些證據(jù)不能單獨(dú)作為證明勞動(dòng)關(guān)系存在的直接有效證據(jù)，但這些材料前后一致，聯(lián)系起來(lái)能夠相互印證并形成證據(jù)鏈，可以據(jù)此認(rèn)定宋銓與混凝土公司之間曾經(jīng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

在法院庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，混凝土公司雖否認(rèn)錄用過(guò)宋銓，但其未提交本單位完整的員工名冊(cè)。因此，對(duì)其否認(rèn)與宋銓存在勞動(dòng)關(guān)系的答辯意見(jiàn)，法院不予采納。

鑒于混凝土公司未提交相應(yīng)證據(jù)，法院對(duì)宋銓陳述的入職、離職時(shí)間、月工資數(shù)額、未繳納社保、離職原因等事實(shí)予以采信。因此，法院確認(rèn)2018年3月6日至12月26日期間宋銓與混凝土公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，混凝土公司未為宋銓繳納社會(huì)保險(xiǎn)，宋銓有權(quán)與混凝土公司解除勞動(dòng)關(guān)系，混凝土公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于宋銓要求混凝土公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元于法有據(jù)，法院予以支持。

用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，宋銓與混凝土公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，混凝土公司應(yīng)支付宋銓2018年4月6日至12月26日期間的二倍工資差額25965.52元。

綜合以上因素，法院依照《勞動(dòng)合同法》第7條、第38條、第46條、第47條、第82條之規(guī)定，判決支持宋銓的全部訴訟請(qǐng)求。

提示 員工維權(quán)當(dāng)廣泛收集證據(jù)

在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系是追索離職補(bǔ)償、加班費(fèi)用及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償?shù)那疤帷Ｔ跊](méi)有勞動(dòng)合同的情況下，對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定非常復(fù)雜，需要很多證據(jù)加以證實(shí)。雖然勞動(dòng)部門(mén)有這方面的專門(mén)規(guī)定，但在本案中，認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在所使用的證據(jù)比較特殊：即在沒(méi)有工資表、招聘表的情況下，靠一張加蓋單位公章的電話表、一張就餐卡和一張公司資質(zhì)證明，串聯(lián)起來(lái)就形成了證據(jù)鏈，同時(shí)，也就確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系的存在。

這就給勞動(dòng)者一個(gè)啟示：能夠證明存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)是廣泛存在的，只要用心就能收集到。只要有證據(jù)，就能很好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，勞動(dòng)者要留意收集證據(jù)。

在此，有必要提示一下，對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，原勞動(dòng)與社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》要求依據(jù)是：用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格、勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

在證據(jù)方面，下列事項(xiàng)均可作為參照憑證：一是工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；二是用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；三是勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；四是考勤記錄；五是其他勞動(dòng)者的證言等。