案情簡介

張某系某網(wǎng)絡(luò)公司的工程師，雙方簽訂有期限自2016年3月1日至2019年2月28日的合同，2018年2月14日張某因個人原因向某網(wǎng)絡(luò)公司提出離職，但公司未向張某支付2018年1月1日及2018年2月14日的工資。

張某遂向仲裁委提起申請，要求公司支付其2018年1月1日及2018年2月14日的工資。網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，因張某未按照公司規(guī)定辦理工作交接，故不同意支付張某2018年1月1日及2018年2月14日工資，稱張某與其公司辦理完工作交接后再支付工資。

爭議焦點

勞動者未履行辦理工作交接的義務(wù)，單位能否扣發(fā)其工資？

處理結(jié)果

仲裁委支持了張某的仲裁請求，裁決公司支付張某2018年1月1日至2018年2月14日期間的工資。

分析

《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第二款規(guī)定，雙方解除或終止勞動合同的，“勞動者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接”。所以工作交接是勞動者離職時應(yīng)履行的法定義務(wù)，勞動者應(yīng)在離職時就其工作內(nèi)容按照用人單位的要求進行交接，用人單位應(yīng)配合勞動者進行工作交接。

那么本案中張某未辦理工作交接，能否成為公司不為張某結(jié)算工資的抗辯理由呢？答案是否定的。

工資是指勞動者提供勞動后，用人單位依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給勞動者的勞動報酬。

《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！币罁?jù)該規(guī)定可以看出，只要勞動者正常提供勞動了，就有依法獲得勞動報酬的權(quán)利。

《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”

《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)〔1994〕489號）第九條規(guī)定：“雙方依法解除或終止勞動合同時，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動合同時一次付清勞動者工資?！?/span>

依據(jù)上述規(guī)定可以看出，用人單位不得隨意拖欠勞動者工資。雙方解除勞動關(guān)系時，用人單位應(yīng)當(dāng)一次性付清勞動者工資。

勞動者和用人單位應(yīng)當(dāng)依法履行各自的法定義務(wù)。本案中，用人單位的正確做法應(yīng)當(dāng)是依法支付張某應(yīng)該享受的勞動報酬，再就張某未辦理工作交接的情況，向仲裁委提出仲裁申請，請求裁決張某辦理工作交接。

建議

在實踐中，用人單位與勞動者約定工作交接的，首先應(yīng)有明確具體的內(nèi)容；其次，交接內(nèi)容具有可執(zhí)行性，例如返還辦公電腦、工作文件、辦公用品等。如果交接內(nèi)容不具體或不具有可執(zhí)行性，即使裁決勞動者辦理工作交接，因交接內(nèi)容約定不明確，實際執(zhí)行中有可能無法有效地保護用人單位的利益。