關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流用工，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算

“訊吉快餐公司是一家專門承包大中型企業(yè)職工食堂的企業(yè)，我從2013年1月1日開始在該公司工作。其中，從2013年1月1日至2014年12月31日，我是由越誠鑫兆勞務(wù)派遣公司派遣到訊吉快餐公司的。2015年1月1日，越誠吉輝勞務(wù)派遣公司與我簽訂3年期限合同，除了變更合同主體外，其他什么都沒變，我仍在訊吉快餐公司工作，崗位、待遇還是原來那樣?！崩钪Ш平榻B，2017年3月31日，因單位未給繳納社會保險，他向訊吉快餐公司郵寄解除通知書，第二天該公司簽收此郵件。

隨后，李支浩申請勞動仲裁，要求訊吉快餐公司、越誠吉輝勞務(wù)派遣公司支付2013年1月1日至2017年3月31日期間的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。庭審時，訊吉快餐公司提交李支浩與越誠鑫兆勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動合同，證明在2013年1月1日至2014年12月31日期間李支浩與越誠吉輝勞務(wù)派遣公司不存在勞動關(guān)系。不久，仲裁委裁決被申請人向李支浩支付2015年1月1日至2017年3月31日解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。他不服，又起訴至法院。

法院審理時，李支浩提交越誠鑫兆勞務(wù)派遣公司與越誠吉輝勞務(wù)派遣公司的工商信息，證明兩家企業(yè)是關(guān)聯(lián)公司。同時，他將訊吉快餐公司在仲裁階段提交的他與越誠鑫兆勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動合同作為證據(jù)，證明他自2013年1月1日起即被派遣至訊吉快餐公司，工作地點(diǎn)、崗位都未發(fā)生變化。

兩被告認(rèn)可工商信息的真實(shí)性，但主張它不能體現(xiàn)兩公司系關(guān)聯(lián)公司。對于勞動合同，兩被告主張訊吉快餐公司是用工單位，勞動合同的主體是越誠鑫兆勞務(wù)派遣公司，與本案沒有關(guān)系。

法院經(jīng)過審理，判決越誠吉輝勞務(wù)派遣公司向李支浩支付2013年1月1日至2017年3月31日解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.4萬元，訊吉快餐公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。因越誠吉輝勞務(wù)派遣公司未提交證據(jù)證明為李支浩繳納了社會保險，所以應(yīng)當(dāng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

另外，李支浩先后由越誠鑫兆勞務(wù)派遣公司及越誠吉輝勞務(wù)派遣公司派遣到訊吉快餐公司工作，兩公司的法定代表人相同，且李支浩的工作場所、工作崗位均未發(fā)生變更，所以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用若干問題的解釋（四）》第五條“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同”的規(guī)定，越誠吉輝勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)支付李支浩2013年3月1日至2017年3月31日解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。