主管說要么交罰款要么走人 員工填離職審批表不再上班

單位未簽字蓋章是否構(gòu)成違法解除？ 

黃理珊因工資問題與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭執(zhí)，部門主管讓她要么認錯交罰款要么走人，她一氣之下填寫了離職審批表，未等領(lǐng)導(dǎo)簽字、單位蓋章就離開了公司。其后她申請維權(quán)，主張單位違法解除合同，應(yīng)支付賠償金1.2萬元。近日法院終審認定雙方屬于協(xié)商一致解除，判決單位向黃理珊支付6000元解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。

與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭執(zhí) 員工填離職審批表走人

“我是2015年7月1日入職赴跶技術(shù)公司的，簽訂一年勞動合同，崗位為車間管理員，每月工資6000元。今年3月15日，被單位辭退了?！?016年10月的一天，職工黃理珊正在向工會律師李春娟介紹自己的情況。

“別著急，請你把情況詳細說一下?！崩畲壕曷蓭煱参克?/span>

黃理珊介紹，2016年3月15日上午，車間幾個員工找到她，說2月份的工資發(fā)少了，問她是什么原因。

“我看了一下自己2月份的工資條，發(fā)現(xiàn)少給2500多元，可我也不知道為什么，于是我們幾個人就到財務(wù)去問?！秉S理珊說，財務(wù)部經(jīng)過查看上報的考勤表，說他們從2月1日至2月14日缺勤，扣發(fā)了這些天的工資。

“幾個員工當時就不樂意了，跟財務(wù)部的人吵起來。因為那期間有國家法定的春節(jié)假期，其他幾天是單位放假讓我們回家的，按缺勤扣錢肯定不合理。不一會兒財務(wù)部長來了，員工情緒有些激動，雙方爭吵起來?！秉S理珊說，財務(wù)部將此事通知了車間，她接到部門張主管的電話，讓她帶員工馬上回來：“下午別干活兒了，就開會解決這事兒?！?/span>

下午上班后管理人員開會，張主管對黃理珊說：“你與其他員工到財務(wù)部興師問罪，與財務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)爭吵，整個公司都知道這事了，老總說你們擾亂了辦公秩序，屬于嚴重違紀。你要么在公司全體員工大會上承認錯誤、交600元罰款，要么走人?！?/span>

黃理珊說：“單位放假扣那么多工資，明明是公司做得不對，我又沒錯，憑什么讓我在員工大會上承認錯誤？不就是讓我走人嗎，走就走，我還不干了呢?！庇谑撬斕炀偷饺肆Y源部填寫了《員工離職審批表》，在離職原因一欄注明“辭退、開除”。當她拿著表讓張主管簽字時，對方拒絕。黃理珊心想“你愛簽不簽”，將表交給人力資源部就收拾東西回家了。

其后，黃理珊申請勞動仲裁，要求赴跶技術(shù)公司支付2月份工資差額2500元、違法解除勞動合同賠償金1.2萬元。

工會律師相助

員工請求獲仲裁支持

接著，黃理珊又向北京市總工會服務(wù)中心申請法律援助。她是農(nóng)村戶籍，符合受援條件，法服中心指派工會簽約律師李春娟代理此案。

聽完黃理珊的介紹，看了證據(jù)材料，又針對一些細節(jié)進行了溝通，李春娟律師說：“你這案件存在法律風(fēng)險，違法解除勞動關(guān)系賠償金這項請求因為你沒有證據(jù)，可能不會支持?！秉S理珊點點頭：“明白”。

仲裁開庭時，赴跶技術(shù)公司提交2016年2月和3月的考勤表，稱2月份工資按出勤已足額發(fā)放；黃理珊于3月15日提出辭職后就不上班了，單位未簽字蓋章批準其離職，3月16日至3月31日曠工，因此單位不同意支付任何費用。

李春娟律師發(fā)表代理意見：“首先，黃理珊的2016年2月工資存在計算錯誤。2月1日至2月14日單位統(tǒng)一放假，并非是黃理珊個人請假或者曠工，但單位卻以她曠工為由拒絕支付上述日期的工資。根據(jù)單位提交的2月份考勤表顯示，2016年2月1日至2月14日公司其他員工均未出勤，其他工作日黃理珊均已出勤，因此單位計算錯誤，存在2月份未支付工資差額2500元?！?/span>

停頓片刻，李春娟律師接著說：“其次，單位違法解除雙方之間的勞動關(guān)系。單位稱黃理珊在2016年2月和3月有曠工情況，但根據(jù)其提交的考勤表來看，并未顯示黃理珊存在曠工情形。單位不能提供充分的證據(jù)證明其與黃理珊解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，并履行了合法手續(xù)，因此可以認定單位存在違法解除雙方之間的勞動關(guān)系的情況?！?/span>

李春娟律師最后強調(diào)：“赴跶技術(shù)公司作為用工的管理方，應(yīng)當承擔舉證義務(wù)，但其提交的證據(jù)材料無法證明其主張，因此單位應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定承擔相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/span>

不久，仲裁委采納了李春娟律師的意見，裁決赴跶技術(shù)公司向黃理珊支付2016年2月份工資差額2500元、違法解除勞動關(guān)系賠償金1.2萬元。

單位申請撤銷裁決   1.2萬元賠償成泡影

該案仲裁裁決對于赴跶技術(shù)公司來說是終局裁決，可單位對裁決不服，于是向中級法院申請撤銷仲裁裁決。

法院庭審時，赴跶技術(shù)公司人力資源部李部長提交了黃理珊的《員工離職審批表》，其中有一行內(nèi)容是：因2月份工資發(fā)放不合理，導(dǎo)致老總發(fā)怒被辭退。該表上面沒有負責(zé)人簽字和單位公章。

李部長說：“2016年3月15日黃理珊將此表交到我們部門，公司領(lǐng)導(dǎo)未在上面簽字蓋章，就是不同意她離職。按照我單位相關(guān)規(guī)定，她應(yīng)當繼續(xù)履行勞動合同，但交表后她再也沒到公司工作。直到2016年3月31日，單位以曠工為由與她解除了勞動關(guān)系。我們屬于合法解除，不同意向她支付違法解除勞動關(guān)系賠償金?！?/span>

黃理珊認可表上的內(nèi)容是自己寫的，稱她是在2016年3月15日被單位領(lǐng)導(dǎo)辭退的，填寫《員工離職審批表》并交給了人力資源部，她認可部門領(lǐng)導(dǎo)沒在上面簽字。

中級法院審理后認為，赴跶技術(shù)公司從未向黃理珊送達解除勞動合同通知書，也未以其他形式向黃理珊作出解除勞動關(guān)系的意思表示，故仲裁委支持黃理珊要求單位支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的裁決有誤，屬于“適用法律法規(guī)有錯誤”，裁定撤銷“單位向黃理珊支付違法解除勞動關(guān)系賠償金1.2萬元”的裁決。

員工提起訴訟   終獲6000元經(jīng)濟補償

收到裁定書后，黃理珊蒙了：眼看到手的1.2萬元賠償怎么又沒了呢？于是，她到法院提起訴訟。

法院審理時，黃理珊對法官說：“因我反映2月份工資發(fā)放不合理被單位辭退，赴跶技術(shù)公司雖未出具書面解除勞動合同通知書，但在2016年3月15日當天，我已按照車間主任的通知分別與另外兩個同事做了工作交接，所以我才起訴單位要求支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的。單位主張因我曠工才解除勞動關(guān)系，并提交3月份考勤表作證據(jù)，我承認3月15日以后未再上班，我都被辭退了還上什么班??？再說單位在仲裁庭審時提交的3月份考勤表，上面顯示3月16日至3月31日我那一欄中，每天都寫了個‘離’字，這就說明單位知道我已經(jīng)離職了，所以根本不存在曠工情形?！?/span>

人力資源部李部長作為單位代理人參加訴訟。他說：“在我們單位，勞動者填寫《員工離職審批表》后，要由部門領(lǐng)導(dǎo)和公司老總簽字、加蓋單位公章后才能離職，否則員工要繼續(xù)履行勞動合同。黃理珊這張表上只有她自己的簽名，沒有領(lǐng)導(dǎo)簽字和單位公章，這說明公司不同意她離職。她從3月15日后未按規(guī)定上班，構(gòu)成曠工，單位是因她曠工才提出解除勞動關(guān)系的?！?/span>

李部長拿出一份北京市社會保險申報網(wǎng)上查詢結(jié)果，說：“我單位是在2016年3月31日停止給她繳納費的，這足以證明公司是在3月31日與她解除勞動關(guān)系的，所以不存在違法解除?！?/span>

黃理珊反駁道：“3月繳納的是2月份的社保費，單位3月31日停止繳費不能證明雙方的勞動關(guān)系是在當日解除的?！?/span>

近日，法院判決赴跶技術(shù)公司向黃理珊支付2016年2月份工資差額2500元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6000元。

案件分析：

員工選擇“走人”

單位不構(gòu)成違法解除

此案的爭議焦點是黃理珊與赴跶技術(shù)公司之間的勞動關(guān)系是否解除；若已經(jīng)解除，是于何時由誰提出解除的；若是公司一方先提出解除的，是否構(gòu)成違法解除并需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

在法院庭審時，雙方當事人均認可勞動關(guān)系已解除，但對于解除時間、原因及過程雙方各執(zhí)一詞。黃理珊主張勞動關(guān)系于2016年3月15日解除，由部門張主管在當天下午的管理人員會議上提出，解除原因是她與財務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)因2月份工資發(fā)生爭執(zhí)后，張主管讓她要么在公司全體員工大會上承認錯誤、交600元罰款，要么走人。黃理珊當場表示選擇“走人”，隨后到人力資源部填寫《員工離職審批表》并辦理了工作交接。

赴跶技術(shù)公司則認為雙方勞動關(guān)系是在2016年3月31日由單位一方提出解除的，解除理由是黃理珊連續(xù)多日曠工。當日公司通知財務(wù)部停止為她繳納社保費，但未通知黃理珊本人。

雖然赴跶技術(shù)公司主張與黃理珊之間的勞動關(guān)系是在2016年3月31日解除的，但在仲裁庭審時提交的3月份考勤表顯示從3月16日起黃理珊一欄標記為“離”。質(zhì)證時，單位稱是新來的人力資源部員工認識錯誤，但其就該項主張并未提交充分證據(jù)。法院認為新員工在不了解相關(guān)情況的情形下在考勤表上對其他員工做出“離”的標注，不符合日常生活經(jīng)驗和邏輯，因而法院對單位的該項意見不予采信，依法認定雙方勞動關(guān)系于2016年3月15日解除。

關(guān)于解除原因和過程，庭審時雙方當事人均認可黃理珊因2月份工資數(shù)額問題與財務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭執(zhí)，雙方分歧在于部門張主管所說“要么在公司全體員工大會上承認錯誤、交600元罰款，要么走人”，是否代表公司要與黃理珊解除勞動關(guān)系。對此，雙方均認可“走人”是選項之一而非唯一確定的結(jié)論。法院認為這是單位并未作出確定的與黃理珊解除勞動關(guān)系的意思表示，而是提出兩個方案讓她選擇，黃理珊則選擇了“走人”。在這種情況下，黃理珊主張被公司單方違法解除勞動關(guān)系無事實依據(jù)，法院未予采信。

因雙方當事人均認可勞動關(guān)系已解除，且勞動關(guān)系是在單位一方提出可選擇解除的情形下勞動者選擇了解除，所以法院認為應(yīng)視為雙方就解除勞動關(guān)系協(xié)商達成一致，赴跶技術(shù)公司應(yīng)向黃理珊支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。經(jīng)法官釋明，黃理珊同意法院判決解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，于是她獲得了6000元補償款。