因工作受傷害，工傷認(rèn)定受阻由誰賠？ 

明明是在工作期間受到傷害，可總有一些員工因?yàn)槌g上班、遲延申請(qǐng)工傷認(rèn)定、缺乏相關(guān)證據(jù)等造成工傷認(rèn)定受阻，進(jìn)而導(dǎo)致其相應(yīng)的工傷待遇難以落實(shí)。面對(duì)這樣的難題，這些員工該怎么辦？是向用人單位索賠，還是“打落門牙往肚里吞”？如果索賠有什么依據(jù)？以下，為員工依法維權(quán)提供了借鑒。

超齡上班受傷，單位必須給予雇工賠償

【案例】因?yàn)樯眢w狀況良好，加之閑來無事，更為增加收入，2016年7月16日，64歲且早已開始領(lǐng)取退休的李慕蕓應(yīng)一家公司的雇請(qǐng)，前往擔(dān)任技術(shù)指導(dǎo)。

豈料，三個(gè)月后，李慕蕓在上班期間，由于椅子突然散架，導(dǎo)致脊椎受傷。這次負(fù)傷，她不僅花去13萬余元費(fèi)用，還落下7級(jí)傷殘。

由于公司沒有為她辦理工傷保險(xiǎn)，李慕蕓要求公司按照工傷保險(xiǎn)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償?？晒菊J(rèn)為李慕蕓已經(jīng)超過法定退休年齡，不屬于法定意義上的者，故不屬于工傷保險(xiǎn)的對(duì)象，也不能認(rèn)定為工傷，更不能獲得任何賠償。

【點(diǎn)評(píng)】公司不能撒手不管。

《勞動(dòng)合同法》第44條第（2）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法享受基本待遇的，勞動(dòng)合同終止?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第21條也指出：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。由于李慕蕓年滿64歲且已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金，工傷保險(xiǎn)又以存在為前提，所以，她不屬于工傷保險(xiǎn)的對(duì)象。

但是，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，從民事法律關(guān)系上看，公司作為雇主，李慕蕓作為雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，應(yīng)當(dāng)依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定獲得相應(yīng)的民事賠償。

綜上，李慕蕓雖然不能獲得工傷賠償，但公司必須給予其民事賠償，決不能撒手不管。

超期沒有申請(qǐng)，單位需為怠于履職買單

【案例】2015年10月7日，柳枝萍在上班期間，由于機(jī)臺(tái)上方的鐵架脫落受到傷害并導(dǎo)致六級(jí)傷殘。此后，公司一直沒有為她申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而她誤以為公司已經(jīng)申請(qǐng)，加之不知道自己也有直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利而沒有申請(qǐng)。

到了2016年12月，由于工傷待遇一直未落實(shí)，柳枝萍便到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)打聽原因。聽工作人員介紹后，她趕緊提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?？伤玫降拇饛?fù)是：因?yàn)槌^申請(qǐng)期限，不再為其進(jìn)行工傷認(rèn)定。

此時(shí)，公司也借口其已為柳枝萍辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，柳枝萍沒有及時(shí)抓住機(jī)會(huì)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，故只能自食其果，不能也無權(quán)要求公司承擔(dān)責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】公司照樣必須買單。

《工傷保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害后，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未提出的，工傷職工或其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，也可以直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

這就是說，申請(qǐng)工傷認(rèn)定，對(duì)職工是權(quán)利，對(duì)用人單位則既是權(quán)利也是義務(wù)。如果用人單位和工傷職工均未申請(qǐng)工傷認(rèn)定，即便參加了工傷保險(xiǎn)，也會(huì)因未經(jīng)工傷認(rèn)定，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不再支付此筆費(fèi)用。

但是，這樣做并不意味著工傷職工的合法權(quán)益就此喪失。由于享受勞動(dòng)保護(hù)和工傷待遇，是憲法及勞動(dòng)法律法規(guī)賦予員工的、受法律絕對(duì)保護(hù)的基本權(quán)利，所以，在用人單位不作為，不為員工認(rèn)定工傷的情況，其必須承擔(dān)由此引發(fā)的后果，員工可以向單位索要賠償。

 缺乏相關(guān)證據(jù)，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果

【案例】邱女士是李雅婷的頂頭上司，但彼此關(guān)系很僵，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)生爭吵。2017年5月4日上午上班期間，李雅婷因?yàn)閷?duì)邱女士下達(dá)工作的任務(wù)不滿而發(fā)了一句牢騷。邱女士一氣之下，抄起一把扳手往李雅婷頭上砸去。見李雅婷當(dāng)場倒地并昏迷不醒后，邱女士逃之夭夭。

事后，李雅婷以自己構(gòu)成工傷為由，要求公司給予工傷待遇，但被拒絕。公司的理由是：公司并沒有授權(quán)邱女士打罵員工，李雅婷受到的傷害完全是邱女士的個(gè)人行為造成的。況且，由于監(jiān)控視頻損壞，又無其他人在場作證，故無法證明邱女士實(shí)施暴力與工作有關(guān)。

【點(diǎn)評(píng)】公司必須承擔(dān)工傷責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（3）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這個(gè)規(guī)定包含兩種情形：一是職工在工作時(shí)間和工作場所，因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害；二是職工在工作時(shí)間和工作場所由于意外導(dǎo)致的人身傷害。本案中，李雅婷是因工作任務(wù)與邱女士發(fā)生爭執(zhí)乃至被打傷，明顯與第一種情形相吻合。

此外，《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！睆倪@項(xiàng)規(guī)定可以看出，否認(rèn)工傷的舉證責(zé)任在于用人單位，只要用人單位無法舉證員工不是工傷，其就必須對(duì)員工給予工傷待遇，而不是必須由員工來證明自己構(gòu)成工傷。(顏梅生)