讓員工自己找對班司機，找不到即不許上崗、不付報酬

公司不提供條件須照發(fā)工資 

案情簡介

鞏某于2006年9月6日入職天馬旅游汽車公司，崗位為出租車駕駛員。雙方在2008年1月1日后簽訂過一次勞動合同，期限為2011年8月9日至2015年7月8日。合同到期前，在因車輛報廢更新程序，雙方以書面方式協(xié)商一致將勞動合同終止日期延期至2015年7月26日。

2015年7月26日之后，雙方均有續(xù)簽意愿，鞏某同意續(xù)簽勞動合同，但鞏某未再到崗上班，公司未支付其工資。對此，公司主張已在原勞動合同到期前與鞏某約定需要自己找對班司機，鞏某未找到對班司機、未接車出勤，因此未支付其工資。

公司為鞏某繳納社會保險至2016年4月。2016年5月11日，公司向鞏某發(fā)出通知，以勞動合同于2015年7月26日終止為由解除。對此，公司稱雙方勞動關(guān)系終止后一直與鞏某協(xié)商找對班司機之事，因鞏某一直沒有找到對班司機，沒有上崗資格，故在此時向其發(fā)送通知。

申請人請求

1、確認雙方在2015年7月9日至2016年4月30日期間存在勞動關(guān)系；

2、支付2015年7月9日至2016年4月30日期間未簽勞動合同二倍工資差額47166.67元；

3、支付2015年8月1日至2016年4月30日期間最低基本工資15480元；

4、支付違法解除勞動合同賠償金100000元。

爭議焦點

1、2015年7月8日之后，雙方協(xié)商一致將勞動合同期限延長至2015年7月26日是否屬于續(xù)簽一次固定期限勞動合同；2015年7月26日勞動合同到期終止后，鞏某是否符合簽訂無固定期限勞動合同的情形；

2、2015年7月26日之后，鞏某未出勤工作的責(zé)任在哪方？

3、雙方勞動關(guān)系是否繼續(xù)存續(xù)。

仲裁結(jié)果

一、確認鞏某與公司在2015年7月9日至2016年4月30日存在勞動關(guān)系；

二、公司自裁決書生效之日起10日內(nèi)，一次性支付鞏某2015年8月1日至2016年4月30日工資11352元；

三、公司一次性支付鞏某2015年10月14日至2016年4月30日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額7943.63元；

四、駁回鞏某其他申請請求。

評析

鞏某和天馬旅游汽車公司均認可雙方簽訂最后一份勞動合同期限為2011年8月9日至2015年7月8日，且雙方以書面方式協(xié)商一致將勞動合同期限延續(xù)至2015年7月26日。鞏某主張該延續(xù)勞動合同終止期限的行為屬于續(xù)簽一次固定期限的勞動合同，但公司不予認可，辯稱該行為只是因為車輛報廢更新程序而順延勞動合同終止期限。

2015年7月26日后，雙方均有續(xù)簽意愿，鞏某同意續(xù)簽勞動合同，但雙方因故未履行續(xù)簽或者終止手續(xù)。參照《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件適用問題研討會會議紀要（二）》第33條“用人單位與勞動者約定勞動合同到期延續(xù)，且實際延續(xù)勞動合同的，合同約定了延續(xù)期限的，續(xù)延期限屆滿時，勞動者以連續(xù)訂立兩次無固定期限勞動合同為由，提出或者同意續(xù)訂、訂立無固定期限勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同。用人單位不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，可以依勞動者的主張確認存在無固定期限勞動合同關(guān)系”之規(guī)定，鞏某與公司以書面形式約定將原勞動合同期限到期延續(xù)至7月26日，且勞動合同實際延續(xù)，延續(xù)期限屆滿時，鞏某同意續(xù)簽勞動合同，公司應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限勞動合同，因此2016年7月26日之后，雙方勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，且符合訂立無固定期限勞動合同的情形。

鞏某與公司的爭議焦點是鞏某2015年7月26日之后未出勤的原因。鞏某主張原因是未配備對班司機、未安排車輛，沒有勞動條件，因此在此期間應(yīng)視為待崗。公司主張雙方約定需要鞏某自行尋找對班司機，鞏某未找到對班司機未接車，因此不予支付工資。

公司作為用人單位，應(yīng)保證勞動者必要的勞動條件，公司亦未就其關(guān)于約定的主張?zhí)峤蛔C據(jù)佐證，故該公司未配備對班司機、未安排車輛，導(dǎo)致鞏某無法出勤，應(yīng)屬待崗，且應(yīng)支付其該期間待崗工資。

關(guān)于要求支付解除勞動關(guān)系賠償金的請求，因《通知》中僅能顯示公司要求鞏某于接到通知之日起三個工作日內(nèi)到公司辦理相關(guān)事宜，否則后果自負，但并未對后果做出明示，不能據(jù)此推定雙方勞動關(guān)系因此解除。雙方均未提交證據(jù)證明勞動關(guān)系已解除，故仲裁委認定鞏某與公司勞動關(guān)系依然存續(xù)。（作者單位 東城區(qū)勞動人事爭議仲裁院）