《合同法》明確規(guī)定：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。也就是說(shuō)，若用人單位未履行該法定程序，即便解除事由合法，亦會(huì)因程序違法而無(wú)效。但是，在現(xiàn)實(shí)中有不少情況不是這么容易區(qū)分的。譬如，“事先”通知工會(huì)，若用人單位在仲裁裁決后、在向法院起訴前通知了工會(huì)，這算不算“事先”通知工會(huì)呢？這樣的通知是否有效？

此外，如果工會(huì)不同意辭退某位員工，單位還能不能解除其勞動(dòng)合同？在沒(méi)有建立工會(huì)的單位，若單位在單方解除勞動(dòng)合同時(shí)僅征求了職工代表意見(jiàn)，這能等同于上述規(guī)定的通知嗎？如此等等，不一而足。

針對(duì)以上疑惑，下面的給出了相應(yīng)的答案。

誤區(qū)一 未通知工會(huì)違法，仲裁后通知無(wú)效？

【案例】

李先生于2014年3月12日入職某公司擔(dān)任技術(shù)員職務(wù)，月工資為3600元。2015年11月7日，公司向李先生發(fā)出書(shū)面解除勞動(dòng)合同通知，稱李先生以分管副經(jīng)理處事不公為由闖入其辦公室，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)謾罵動(dòng)粗。該行為嚴(yán)重違反公司《職工手冊(cè)》中的紀(jì)律規(guī)定，因此，公司決定解除李先生的。

李先生認(rèn)為自己未構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)、且公司這一決定未依法通知工會(huì)，無(wú)論在實(shí)體上、還是程序上，均構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。于是，李先生向區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁并得到支持。

案件裁決后公司不服，訴至區(qū)人民法院。在向法院起訴前，公司將與李先生解除勞動(dòng)合同的通知書(shū)送達(dá)公司工會(huì)。工會(huì)經(jīng)了解實(shí)際情況后，在該通知的工會(huì)意見(jiàn)一欄中簽字同意。隨后，公司將起訴狀以及工會(huì)同意之證據(jù)一并送交法院。

最終，法院判決支持公司的主張，駁回李先生的仲裁請(qǐng)求。

【評(píng)析】

雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)”，但并未對(duì)事后通知作出不得或無(wú)效之規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十二條規(guī)定：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

據(jù)此可見(jiàn)，通知工會(huì)，畢竟系程度上之規(guī)定，只要在程序予以補(bǔ)正，依然會(huì)得到法律的認(rèn)可和支持。

誤區(qū)二 只征求職工代表意見(jiàn)，不能等同通知工會(huì)？

【案例】

2014年12月24日，陳衛(wèi)紅與某商業(yè)集團(tuán)公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定陳衛(wèi)紅到其下屬的一家門(mén)店做理貨員，合同期限為3年，試用期6個(gè)月。同時(shí)，陳衛(wèi)紅還簽署了申明書(shū)一份，內(nèi)容為：陳衛(wèi)紅已詳細(xì)閱讀了《公司員工手冊(cè)》等規(guī)章制度，并對(duì)其內(nèi)容無(wú)任何異議。該《公司員工手冊(cè)》第13條規(guī)定，有下列情形之一者，予以辭退：?jiǎn)T工失職行為造成公司損失額達(dá)10000元或以上的，屬于嚴(yán)重失職，公司可以予以辭退。

2015年10月，該公司檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)陳衛(wèi)紅負(fù)責(zé)的區(qū)域內(nèi)貨物損耗12000余元，且陳衛(wèi)紅說(shuō)不清楚損耗原因。公司遂對(duì)其作出違紀(jì)處理，解除了陳衛(wèi)紅的勞動(dòng)合同。

由于該商業(yè)集團(tuán)公司一直未建立工會(huì)組織，公司便向陳衛(wèi)紅所在分公司的職工代表進(jìn)行了通知并征求意見(jiàn)，得到各位代表的同意。

陳衛(wèi)紅認(rèn)為公司未征求工會(huì)意見(jiàn)，而以職工代表意見(jiàn)代替工會(huì)意見(jiàn)違法為由，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委審理后裁決駁回陳衛(wèi)紅的申請(qǐng)。陳衛(wèi)紅不服，但提起訴訟后，又被法院駁回訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織，用人單位并無(wú)發(fā)起設(shè)立工會(huì)的義務(wù)。用人單位單方解除勞動(dòng)合同，事先通知工會(huì)，是以單位已成立工會(huì)為前提。由于單位無(wú)設(shè)立工會(huì)的義務(wù)，故未建工會(huì)不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系的事由。

不過(guò)，用人單位尚未建立基層工會(huì)，可以通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)的方式，或者向當(dāng)?shù)匦袠I(yè)工會(huì)等組織征求意見(jiàn)的變通方式來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序。本案中，商業(yè)集團(tuán)公司以陳衛(wèi)紅嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系，且在做出解除決定時(shí)，履行相關(guān)的程序，故仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。

誤區(qū)三 工會(huì)不同意，解除勞動(dòng)合同不成立？

【案例】

李某與公司簽訂了三年期限勞動(dòng)合同，約定李某的工作崗位是飲品部主管。2015年末，公司在不定期檢查中，發(fā)現(xiàn)李某負(fù)責(zé)的飲品部存在過(guò)期飲品未下架、生產(chǎn)日期打印錯(cuò)誤等情況3次。

根據(jù)公司“在不定檢查中，一年內(nèi)發(fā)生三次及以上與質(zhì)量保證有關(guān)的過(guò)失過(guò)錯(cuò)的，公司有權(quán)解除與該部主管及相關(guān)責(zé)任員工的勞動(dòng)關(guān)系”之規(guī)定，公司遂向李某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。

然而，公司通知工會(huì)時(shí)，工會(huì)的意見(jiàn)是：“應(yīng)考慮未造成經(jīng)濟(jì)損失之事實(shí)，可給予戒免談話、留職查看之機(jī)會(huì)”。公司經(jīng)研究未采納工會(huì)意見(jiàn)，解除了與李某的勞動(dòng)關(guān)系，并再次告知工會(huì)。李某認(rèn)為，因工會(huì)不同意，故公司無(wú)權(quán)解除其勞動(dòng)關(guān)系。于是，李某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。但仲裁委審理后未支持李某的主張。

【評(píng)析】

《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)”。

本案中，雖然工會(huì)不同意解除勞動(dòng)合同，但法律規(guī)定的“事先將理由通知工會(huì)”，并不是讓工會(huì)審批，這只是一個(gè)意見(jiàn)征求程序。對(duì)于工會(huì)提出的意見(jiàn)或建議，用人單位認(rèn)為正確的，應(yīng)當(dāng)予以采納；如果認(rèn)為工會(huì)提出的不同意解除理由不成立，仍然不影響單位作出解除勞動(dòng)合同處理。

□楊學(xué)友