用人單位在用工過程中，為掌握主動(dòng)權(quán)往往會(huì)與者約定違約金條款，勞動(dòng)者一旦違反約定就要支付違約金。那么，這樣的約定是否就一定能保證用人單位高枕無憂呢？下面的或許對(duì)用人單位有所警示。

職業(yè)認(rèn)識(shí)不清 未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)不存在違約

楊某于2015年10月28日與某公司簽訂了《聘用合同書》，同日，雙方簽訂了《培訓(xùn)/協(xié)議》。該培訓(xùn)協(xié)議約定：甲方根據(jù)企業(yè)發(fā)展的需要，同意出資對(duì)乙方進(jìn)行“市場(chǎng)銷售人員銷售技能”的培訓(xùn)，乙方參加培訓(xùn)結(jié)束后，在甲方單位繼續(xù)工作。

協(xié)議約定的培訓(xùn)內(nèi)容，包括門店客服人員職場(chǎng)素質(zhì)及職業(yè)道德修養(yǎng)、客戶心理學(xué)、時(shí)間管理、職場(chǎng)禮儀及行為規(guī)范、如何接聽好電話、電話銷售技巧、如何識(shí)別客戶與客戶交往等。

對(duì)于培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)后的工作及違約責(zé)任等，協(xié)議明確提出在培訓(xùn)期內(nèi)甲方為乙方提供培訓(xùn)費(fèi)用，乙方保證培訓(xùn)期結(jié)束后，在甲方工作并服從甲方分配，服務(wù)期不得低于5年。培訓(xùn)期結(jié)束后，未達(dá)到協(xié)議約定的工作年限，乙方賠償部分培訓(xùn)費(fèi)用。

楊某在崗工作至2016年4月16日后離職。公司認(rèn)為楊某的行為違反了上述約定，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。故以要求楊某賠償培訓(xùn)費(fèi)用為由向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

仲裁委駁回了公司的請(qǐng)求，公司不服訴至法院。最終，法院以公司對(duì)楊某所進(jìn)行的培訓(xùn)不屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)為由駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第22條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。由此可見，只有在用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)且雙方有相關(guān)約定的前提下，勞動(dòng)者違反約定的，用人單位才能要求勞動(dòng)者支付違約金。

本案中，雙方雖然簽訂了《培訓(xùn)/教育協(xié)議》，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容可見，公司對(duì)楊某所謂的培訓(xùn)屬于職業(yè)教育和銷售通用技能培訓(xùn)，并非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。鑒于上述培訓(xùn)內(nèi)容屬于《職業(yè)教育法》所規(guī)定的用人單位的責(zé)任和義務(wù)，故在該公司無證據(jù)證明其對(duì)楊某進(jìn)行的培訓(xùn)屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的情況下，要求楊某賠償培訓(xùn)費(fèi)缺乏事實(shí)和依據(jù)，法院不予支持。

辦落戶無關(guān)服務(wù)期

以此索賠法律不允

王某于2015年1月1日入職某公司，同日與該公司簽訂《非京籍員工落戶辦理協(xié)議書》。協(xié)議書約定該公司為王某辦理非北京戶籍員工的落戶手續(xù)等有關(guān)事宜，王某對(duì)該公司有三年的管理服務(wù)期。非因公司原因，王某提出終止勞動(dòng)合同的，王某須向公司支付補(bǔ)償金5萬元。

2016年10月22日，王某向公司提出辭職。某公司以要求王某支付違約金為由向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，仲裁委決定不予受理。公司不服該決定，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。最終，法院判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，除用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，與勞動(dòng)者約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定，應(yīng)按約定向用人單位支付違約金以及勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金兩種情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

本案中，某公司與勞動(dòng)者就辦理落戶手續(xù)約定服務(wù)期違反了《勞動(dòng)合同法》第25條的規(guī)定，以上約定因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款，對(duì)于王某不具有法律約束力。因此，某公司以《非京籍員工落戶辦理協(xié)議書》約定為依據(jù)，要求王某承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，法院對(duì)該公司要求王某支付未履行完畢服務(wù)期的違約金5萬元的請(qǐng)求不予支持。

作者單位 密云區(qū)人民法院