自帶車輛參與運營 雖拿報酬但并非工資

私車司機(jī)為雇主拉活不屬 

私家車司機(jī)何某某與沃達(dá)恒通汽車租賃（北京）有限公司（以下簡稱沃達(dá)恒通公司）發(fā)生勞動爭議后，仲裁機(jī)關(guān)裁決該公司與何某某存在事實勞動關(guān)系、支付何某某未簽訂勞動合同雙倍工資差額及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償共計77000余元。對此，公司不服，起訴至朝陽法院。

案件經(jīng)過朝陽法院一審、北京市第三中級人民法院二審后，終審判決沃達(dá)恒通公司與何某某不存在勞動關(guān)系，無需支付未簽訂勞動合同及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償。其理由是，何某某根據(jù)該公司安排出車載客時使用的是自己的私家車，且公司不負(fù)責(zé)該車的維護(hù)保養(yǎng)、不對何某某進(jìn)行考勤，何某某以出車次數(shù)結(jié)算報酬等，均不符合勞動關(guān)系的基本屬性。

【基本案情】

私家車司機(jī)受雇拉客

要求確認(rèn)與雇主存在勞動關(guān)系

本案原告沃達(dá)恒通公司專門從事汽車租賃業(yè)務(wù)，與北京一家通訊公司簽有用車合同。合同約定通訊公司需要用車時，由沃達(dá)恒通公司派車。由于沃達(dá)恒通公司的車輛不夠用，需要用車便會找附近的司機(jī)。于是，便與尋找拉客活兒源的私家車司機(jī)何某某取得了聯(lián)系，并與其約定通訊公司需要用車時，何某某就開自己的私家車去接送。沃達(dá)恒通公司按出車次數(shù)向何某某結(jié)算支付報酬，雙方按這種工作模式合作了近兩年的時間。

2015年，何某某向朝陽區(qū)仲裁委申請勞動仲裁。仲裁裁決結(jié)果是：一、確認(rèn)沃達(dá)恒通公司、何某某自2013年9月1日至2014年11月11日期間存在勞動關(guān)系；二、沃達(dá)恒通公司支付何某某2013年11月15日至2015年8月31日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額66540.23元；三、沃達(dá)恒通公司支付何某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償10500元。

沃達(dá)恒通公司不服，訴至朝陽法院。

在法院庭審中，何某某稱其于2013年9月1日入職沃達(dá)恒通公司擔(dān)任司機(jī)，雙方未簽訂勞動合同，約定月工資構(gòu)成為：基本工資5000元+崗位工資2000元+公里補助+連班補助+獎金。其月平均工資10000元，公司于每月5日以現(xiàn)金形式發(fā)放。

何某某稱其正常工作至2014年10月31日，工資實際發(fā)放至同日。其于2014年11月11日以沃達(dá)恒通公司未繳納社會保險費、未簽訂勞動合同、拖欠工資為由被迫解除勞動合同。

沃達(dá)恒通公司辯稱，公司與何某某為承攬合同關(guān)系，并非勞動關(guān)系。其依據(jù)是本公司從事汽車租賃業(yè)務(wù)，其客戶通訊公司需要用車時，公司便聯(lián)系何某某。何某某收到公司通知便開著自己的私家車去接送客人。公司給予何某某的待遇是每次出車8小時內(nèi)支付170元，超出時間在4小時內(nèi)每小時加15元，若當(dāng)天連續(xù)用車未能返回，則另付100元。

沃達(dá)恒通公司還指出，何某某出車時的油費、停車費、高速費由公司承擔(dān)，其車輛的其他費用，如保險費、保養(yǎng)費用等均由何某某承擔(dān)。公司對何某某的承攬費用結(jié)算時間不定期。在承攬期間，沃達(dá)恒通公司通過電話或微信通知何某某承攬任務(wù)，何某某根據(jù)自己的時間有權(quán)拒絕或接受承攬任務(wù)。沃達(dá)恒通公司就上述主張，提交了幾份有何某某簽字的承攬費用的支出憑單。何某某認(rèn)可簽字的真實性，但不認(rèn)可公司的證明目的。

法庭上，何某某認(rèn)可其工作期間所使用車輛為其本人所有，且其所運送人員均系通訊公司人員，每出車一次170元，8小時以外3小時內(nèi)算加班，每小時15元，超過3小時算兩個班，油費、停車費和過路費在其墊付后由沃達(dá)恒通公司報銷。同時，何某某表示公司確實在出車的前一天晚上通過微信或電話方式通知其出車信息，其本人無需出車時在家或在公司均可，但是不能離公司太遠(yuǎn)，須隨叫隨到，不過，其并未就“不能離公司太遠(yuǎn)，須隨叫隨到”的主張?zhí)峤蛔C據(jù)。

【法院判決】

雇主不為雇員提供勞動條件

雙方之間不具勞動關(guān)系特征

朝陽法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點為沃達(dá)恒通公司與何某某是否構(gòu)成勞動關(guān)系。

從庭審調(diào)查情況可以確定如下事實：沃達(dá)恒通公司與通訊公司建立車輛租賃合同關(guān)系，何某某使用自己的車輛按照沃達(dá)恒通公司的安排運送通訊公司人員，沃達(dá)恒通公司按出車次數(shù)向何某某結(jié)算支付報酬。從這些情況和庭審證據(jù)來看，法院認(rèn)為沃達(dá)恒通公司、何某某之間并不具備勞動關(guān)系的基本特征。

首先，何某某從事運輸?shù)闹饕獎趧庸ぞ吆蜅l件，即車輛系由何某某提供，沃達(dá)恒通公司并不負(fù)擔(dān)車輛的維護(hù)保養(yǎng)等責(zé)任，這與用人單位提供勞動條件的勞動關(guān)系特征不符。

其次，何某某的報酬系以出車次數(shù)結(jié)算，未出車則無報酬。該種結(jié)算方式亦與勞動關(guān)系中工資報酬結(jié)算支付和社會保障不符。

最后，何某某稱不出車時需要離單位很近，須隨叫隨到、單位安排出車不得拒絕，但其對這些陳述不能提供證據(jù)予以佐證，法院難以采信。況且，在庭審中亦未有證據(jù)顯示沃達(dá)恒通公司對何某某進(jìn)行考勤等勞動管理。

而事實勞動關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，以及向勞動者支付報酬等因素綜合確定?；谝陨鲜聦嵗碛桑ㄔ号袥Q沃達(dá)恒通公司與何某某不存在事實勞動關(guān)系，無需支付未簽訂勞動合同及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償。

一審判決后，何某某不服，上訴至市三中院。市三中院審理后，于近日作出駁回何某某上訴，維持原判的終審判決。

【法官說法】

營運車輛須符合準(zhǔn)入條件

單位雇傭私車運營違法

朝陽法院與市三中院在審理此案中，均確認(rèn)此案的爭議焦點為何某某與沃達(dá)恒通公司是否存在勞動關(guān)系。盡管雙方均具有建立勞動關(guān)系的主體資格，但從何某某所陳述的工作內(nèi)容、工作方式、報酬支付方式，不符合勞動關(guān)系的基本屬性。因此，法院支持了沃達(dá)恒通公司要求確認(rèn)其與何某某之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求。

不過，朝陽法院在判決書中特別指出，沃達(dá)恒通公司、何某某之間雖不構(gòu)成勞動關(guān)系，但沃達(dá)恒通公司作為汽車租賃經(jīng)營企業(yè)，理應(yīng)依照法規(guī)規(guī)定，使用符合準(zhǔn)入要求的營運車輛和駕駛?cè)藛T經(jīng)營。而沃達(dá)恒通公司通過各種途徑聯(lián)系何某某等人，并由何某某等人使用各自所有車輛進(jìn)行運營，在行為上系對于相關(guān)行政管理法規(guī)的違反，在經(jīng)營上系對于租賃合同相對方的不誠信。

因此，法院將就沃達(dá)恒通公司這一行為向相關(guān)行政管理部門通報，希望沃達(dá)恒通公司以本次訴訟為契機(jī)，規(guī)范自身經(jīng)營。