年逾六旬農(nóng)民工在工地負(fù)傷不知咋維權(quán)

法援律師巧取證討回3.8萬賠償 

眾所周知，打贏官司靠的是證據(jù)。而農(nóng)民工劉道寬能贏官司，讓單位向其支付3.8萬元經(jīng)濟(jì)賠償所依靠的證據(jù)，不是輕易能夠取得的。

在工地負(fù)傷后，劉道寬只知道帶著他干活的人是誰，而不知道單位叫什么名字。其住院病歷上寫的不僅不是他的名字，就連診斷結(jié)果也將受傷的右腿寫成了左腿。此外，他超過了60歲，不能認(rèn)定，更不能認(rèn)定工傷，再加上單位一直在回避，所以，莫說打贏官司，就連鎖定被告都很困難。

北京致誠公益律師于帆為他提供援助后，一方面通過調(diào)查確定用人單位，一方面借助法院和法官的力量和身份固定證據(jù)、確認(rèn)用工事實(shí)，然后，通過訴訟將雙方整合到一起，在法理與情理較量中迫使用人單位承認(rèn)錯(cuò)誤并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因?yàn)榧腋F來京打工 住院治病卻無其名

今年63歲的劉道寬，年輕的時(shí)候曾經(jīng)當(dāng)過兵，并參加了對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。因?yàn)榧依锔F，去年他離開河南老家來到北京打工。由于沒什么特長，正在施工的東直門醫(yī)院東區(qū)二期工程工地接收了他，讓他從事二次結(jié)構(gòu)混凝土澆筑工作。

當(dāng)時(shí)，劉道寬只知道帶著他干活的人叫王一森，是施工隊(duì)隊(duì)長。比隊(duì)長職務(wù)高的負(fù)責(zé)人叫李子沿。至于公司叫什么名字，他不知道，聽說老板姓孫，公司跟他約定的工資是每天200元。

2015年7月16日上午8點(diǎn)多，劉道寬看見兩名工人推著斗車準(zhǔn)備出施工電梯，為防止電梯門在斗車未出來時(shí)夾住他們，劉道寬趕緊上前去將電梯門向上推。哪料，這個(gè)時(shí)候，停放在電梯安全通道的一輛電動(dòng)車突然啟動(dòng)，從身后將他撞倒。

劉道寬當(dāng)即失去知覺，由公司派人送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急診。醫(yī)院診斷為右膝脛骨、股骨下端及髕骨內(nèi)骨髓水腫，但病歷上寫的不是他的名字。后來，由于嫌北京住院費(fèi)用高，孫老板安排他回老家治療。在一家縣城中醫(yī)院住院13天，孫老板支付9000元費(fèi)后，就不再管他了。

沒有確切用人單位

律師出手收集證據(jù)

劉道寬來到致誠公益農(nóng)民工法律援助中心尋求援助時(shí)，無論如何說不清自己是給哪家單位干活的。于帆律師看過他手中攥著的15張病歷，發(fā)現(xiàn)病歷也存在很多問題。

譬如，受傷當(dāng)天，他第一次在醫(yī)院看病的X線檢查報(bào)告單顯示：右股骨粗隆骨折可能性大，建議CT。9天后進(jìn)行核磁共振檢查，報(bào)告單上方的患者信息全部被撕掉了。劉道寬說，因?yàn)槔习迮禄ㄥX，所以，住院、檢查用的都是別人的名字。

劉道寬在老家看病的病歷，上面記載的入院情況是：患者老年男性，以左膝關(guān)節(jié)疼痛1周為主訴。上面不僅沒有其姓名，還把本來受傷的右膝關(guān)節(jié)寫成了左膝關(guān)節(jié)。

“不僅是這些，如果按照病歷上寫的，劉道寬只是簡單的關(guān)節(jié)疼痛，這就與他在工地受傷聯(lián)系不上。”于律師說，這樣的病歷對(duì)他主張經(jīng)濟(jì)賠償是沒用的。

雖然于律師相信劉道寬確實(shí)是在公司工作受傷，但在沒有任何證據(jù)能夠證明的情況下，公司是不會(huì)賠償。

劉道寬說：“要回1萬元就心滿意足了！”可于律師認(rèn)為，1萬元雖不多，但如何才能要回來呢？他已超過60歲，根據(jù)現(xiàn)有不能直接認(rèn)定工傷。病歷能夠證明的事實(shí)十分有限。即使公司認(rèn)可病歷，但若提出劉道寬受到的傷害與病歷上記載的疾病無關(guān)聯(lián)性，也會(huì)給案件帶來意想不到的困難。

此外，劉道寬的傷是否構(gòu)成傷殘也是問題，若不構(gòu)成傷殘將無法主張傷殘賠償金等費(fèi)用，而醫(yī)療費(fèi)老板已給出大部分，他自己花的幾千元沒有正式發(fā)票……

經(jīng)過綜合分析之后，于律師決定從施工隊(duì)長入手，確認(rèn)劉道寬在工地干活的事實(shí)。第一次電話聯(lián)系王一森時(shí)，雖然對(duì)方總以不知道為由拒絕提供更多信息，但未否認(rèn)劉道寬在工地干活事實(shí)。以后再打電話，對(duì)方說他們不在通州工地干活了，接下來，就無人接聽了。

不得已，于律師只能從工程項(xiàng)目入手確認(rèn)用人單位。通過兩次實(shí)地走訪，終于聯(lián)系上了總包方安全負(fù)責(zé)人，并確認(rèn)用人單位是河南一家建筑勞務(wù)公司，而且該公司仍在項(xiàng)目上施工。

果斷啟動(dòng)維權(quán)程序

借助法院調(diào)查取證

盡管于律師對(duì)案情有了充分了解，但最大的障礙是沒有直接證據(jù)證明劉道寬是在工地受傷的，其他事實(shí)也需要形成法律事實(shí)才能被法院認(rèn)可。因此，在律師指導(dǎo)下，劉道寬找來工友作證，收集到了中國建筑項(xiàng)目管理表格工作聯(lián)系單等資料。

由于王一森不再接律師電話，孫老板始終不接律師電話，去工地也找不到人，于律師決定立即啟動(dòng)法律程序。而這又面臨兩個(gè)選擇，一是直接到法院起訴，要求包工頭及勞務(wù)分包單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，二是通過勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后再主張工傷賠償。

于律師認(rèn)為，由于在仲裁階段仲裁委不會(huì)接受調(diào)查取證申請(qǐng)的，所以采用第一種方式直接向法院起訴比較有利?？墒?，這樣做風(fēng)險(xiǎn)較大。如果因證據(jù)不足得不到支持，本案將成為死案，索賠就無法進(jìn)行下去了。而采用第二種方式向仲裁提出申請(qǐng)，即使確認(rèn)不了勞動(dòng)關(guān)系，也不會(huì)進(jìn)入走投無路的境地。因?yàn)椋酉聛磉€會(huì)有確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的一審、二審及工傷賠償一審、二審等法律程序，還有贏得勝訴的機(jī)會(huì)。

于是，為加快辦案進(jìn)程，于律師在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，直接將劉道寬超過60歲的事實(shí)明確告訴仲裁委，仲裁委在立案當(dāng)天即出具不予受理仲裁決定書。隨即，案件起訴到法院。

在法院的訴訟并不順利。法官第一次與律師溝通時(shí)就提出本案不是勞動(dòng)關(guān)系。盡管于律師拿出此前援助中心辦理的超過60歲仍被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的生效判決，但法官認(rèn)為中國不是判例法國家，生效判決對(duì)其辦案無任何影響。

對(duì)此，于律師并不感到意外。因?yàn)?，此次打官司的目的是確認(rèn)用工及工傷事實(shí)，而法院法官介入調(diào)查取證是最好的方式。

進(jìn)入訴訟程序后，于律師請(qǐng)求法院對(duì)劉道寬的工傷事實(shí)向總包方進(jìn)行調(diào)查。雖然法官以種種理由拒絕，但通過律師講述，其對(duì)案件事實(shí)也有了深入的了解。在單位拒不前往法院領(lǐng)取法律文書的情況下，于律師提議法官直接送達(dá)。

法官到達(dá)工地后，于律師沒有帶其去找勞務(wù)公司，而直接將法官帶到總包方辦公室，并直接就劉道寬在工地工作、受傷等事實(shí)進(jìn)行詢問。這樣一來，法官將與本案最密切相關(guān)事實(shí)通過筆錄的方式記錄下來。

在于律師的要求下，總包方調(diào)取了勞務(wù)公司用工花名冊(cè)。在這份花名冊(cè)里找到劉道寬、王一森、李子沿等人的名字。還是通過總包方，把勞務(wù)公司安全負(fù)責(zé)人叫過來，直接接受法官的詢問，同時(shí)把劉道寬受傷的事實(shí)確認(rèn)下來。

全力促成雙方和解

勞務(wù)公司賠償3.8萬

鑒于打官司歷時(shí)較長、劉道寬索賠的證據(jù)還有不少缺陷，于律師認(rèn)為，通過調(diào)解解決爭議既能快速解決問題，又可避免勝了官司拿不到錢的局面。

基于這一思路，借助單位不再躲避的機(jī)會(huì)，于律師向其講明援助中心的公益性質(zhì)，使單位解除律師會(huì)偏袒劉道寬的誤解。同時(shí)，將本案對(duì)單位不利之處逐條列出，使單位確信律師提出的調(diào)解，是對(duì)其最有利的方案。反復(fù)溝通多次之后，單位接受了律師的意見。

然而，案件最終能否達(dá)成和解，除雙方當(dāng)事人努力外，還需要法院的積極響應(yīng)。為此，在法官第一次提出本案不能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，于律師就明確提出自己的意見：借助法院法官的力量促成和解。并說明本案之所以通過法律途徑維權(quán)，主要是因?yàn)檎也坏綄?duì)方，是在被逼無奈情況下提出的。

法官答應(yīng)在庭審中盡力做調(diào)解。在整個(gè)開庭調(diào)解過程中，律師、法官步調(diào)一致，勞務(wù)公司由最初的等待、觀望、盡量少給一點(diǎn)一步步后退，最終接受于律師提出的調(diào)解意見。

于律師說，調(diào)解是基于法律規(guī)定與人情倫理折衷處理問題的方法，因此，應(yīng)當(dāng)見好就收。在與對(duì)方溝通過程，于律師堅(jiān)持一不能開“高價(jià)”，以免嚇跑單位；二不能走“低價(jià)”，因?yàn)椤皟r(jià)錢”一旦開出來，只有對(duì)方砍價(jià)的份了，再想漲上去根本不可能。本著這一原則，提出6萬元的調(diào)解數(shù)額。

而這一數(shù)額，也是按照對(duì)方砍掉一半的數(shù)額提出來的。但此前，于律師按照最低十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)給單位計(jì)算賠償數(shù)額，把三項(xiàng)工傷補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、伙食交通費(fèi)等包含在內(nèi)，約10萬元的賠償方案發(fā)給單位。同時(shí)，提出正是出于調(diào)解誠意才做出4萬元的讓步。這6萬元僅包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘醫(yī)療及補(bǔ)助金，不能再降了。

法院開庭當(dāng)日，在對(duì)方當(dāng)庭提出給3萬元時(shí)，劉道寬立即將數(shù)額直接降到4萬元。在此種情況下，經(jīng)法官及律師做單位工作，最終單位同意給付3.8萬元。