馮某于2008年1月12日進(jìn)入某中學(xué)工作，擔(dān)任后勤維修人員，雙方簽訂無固定期限合同。2013年1月14日某中學(xué)以馮某違反《設(shè)備定期檢修巡查制度》為由依據(jù)其《學(xué)校獎(jiǎng)懲制度》，作出《關(guān)于對馮某違紀(jì)問題的處分決定》，同年5月30日，某中學(xué)向馮某送達(dá)《關(guān)于對馮某違紀(jì)事件的處理決定》、《解除勞動(dòng)合同通知書》，決定與馮某解除勞動(dòng)合同。馮某認(rèn)為某中學(xué)系違法解除勞動(dòng)合同，遂提出仲裁請求，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

　　仲裁委審理后認(rèn)為，依照的相關(guān)規(guī)定，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任，同時(shí)用人單位對其實(shí)行的規(guī)章制度是經(jīng)民主程序產(chǎn)生及勞動(dòng)者知曉該制度負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，某中學(xué)未證明《學(xué)校獎(jiǎng)懲制度》經(jīng)民主程序產(chǎn)生并依法進(jìn)行公示，亦未證明馮某存在違紀(jì)行為，某中學(xué)與馮某解除勞動(dòng)合同的行為，在實(shí)體和程序上均存在問題，已構(gòu)成違法解除。鑒于勞動(dòng)合同尚有條件繼續(xù)履行，馮某又有此要求，所以仲裁委依法對馮某的仲裁請求予以支持。

　　因勞動(dòng)者違紀(jì)而被解除勞動(dòng)合同是用人單位對勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的處罰，解除后用人單位無需支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

   根據(jù)法律規(guī)定，涉及解除勞動(dòng)合同的爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，也就是所謂的舉證責(zé)任倒置，用人單位需要提供的證據(jù)如下：

1.勞動(dòng)者存在違紀(jì)的事實(shí)；

2.用人單位據(jù)以解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度；

3.規(guī)章制度的產(chǎn)生系依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過了民主程序；

4.規(guī)章制度產(chǎn)生后依法向勞動(dòng)者明示；

5.在解除勞動(dòng)合同前征求了工會(huì)的意見。

   用人單位在仲裁時(shí)如果不能提供上述證據(jù)，就會(huì)被仲裁委確定為違法解除勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在這種情況下勞動(dòng)者有權(quán)選擇是繼續(xù)履行勞動(dòng)合同還是向用人單位主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。如果繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件存在且勞動(dòng)者有此要求，則雙方繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同；如果勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件不存在了，用人單位需要向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。賠償金的計(jì)算方法是以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為基數(shù)，乘以勞動(dòng)者在用人單位的工作年限再乘以2 ，可見法律對于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。