案情簡介：王某系一物業(yè)公司保安人員，因涉嫌盜竊，被市公安局某派出所刑事扣留。單位得知并證實(shí)上述事情后，認(rèn)為該員工已經(jīng)被依法追究刑事責(zé)任，決定停發(fā)該員工的工資并依據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定，直接解除了該員工的勞動合同。員工在被刑拘三十七天以后，因證據(jù)不足，被取保候?qū)彛弥旧鲜鰶Q定后，王某申請仲裁，要求補(bǔ)發(fā)上述期間的工資，并要求支付違法解除勞動合同的賠償金。

對上述案件處理形成了兩種不同的意見：

第一種意見，用人單位可停發(fā)該員工的工資，但不應(yīng)當(dāng)解除該員工的勞動合同；員工要求支付工資的訴求不能得到滿足，但其要求支付違法解除勞動合同的賠償金應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。主要理由是?，勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第29點(diǎn)規(guī)定：“‘被依法追究刑事責(zé)任’是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的?！?王某并未被人民法院判處刑罰，不屬于被依法追究刑事責(zé)任的情形。2，勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第28點(diǎn)的規(guī)定：“勞動者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。勞動者經(jīng)證明被錯誤限制人身自由的，暫時停止履行勞動合同期間勞動者的損失，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求有關(guān)部門賠償?！鄙鲜銎陂g，勞動者王某沒有為公司提供勞動，公司當(dāng)然沒有義務(wù)支付工資等勞動報(bào)酬。

第二種意見，用人單位可停發(fā)該員工的工資，并可以解除該員工的勞動合同，員工的全部訴求均不能成立。主要理由是，《勞動會同法》第三十九條必然規(guī)定了勞動者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同。王某已被公安機(jī)關(guān)采取了限制人身自由的刑事拘留措施，說明其已進(jìn)入了被依法追究刑事責(zé)任的程序。

筆者同意第一種意見?！氨灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任”不能由用人單位進(jìn)行隨意進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，勞動者被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施，只是《刑事訴訟法》上的一種強(qiáng)制手段，并不導(dǎo)致得出勞動者就一定有罪的必然結(jié)論。王某因客觀原因，其人身自由被公安機(jī)關(guān)依法限制，單位可以停發(fā)其工資，但應(yīng)當(dāng)暫時保留，在最終結(jié)果出來之后（包括被人民法院判處刑罰或者被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分等），用人單位才可依法解除勞動合同?！痹谛叹衅陂g，用人單位不能依據(jù)《勞動法》第二十五條、《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，解除勞動合同，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動合同的法律責(zé)任。