廣東省市福田區(qū)人民法院民事判決書(shū)

                        （2014）深福法民四初字第661號(hào)

原告（被告）董煥平，住址廣東省深圳市南山區(qū)。

被告（原告）北京遠(yuǎn)達(dá)國(guó)際工程管理咨詢有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西土城路33號(hào)。

法定代表人鐘宣，董事長(zhǎng)。

委托代理人張秀春，北京琨騰律師事務(wù)所律師。

原告與被告報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況及裁判結(jié)果如下：

一、入職時(shí)間：2012年4月16日。

二、簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)間：已簽訂期限從2012年4月16日至2014年4月15日止的勞動(dòng)合同。

三、合同約定的員工工作崗位：監(jiān)理工程師。

四、合同約定的每月工資數(shù)及工資構(gòu)成：月基礎(chǔ)工資1300元，原告試用期工資為（基礎(chǔ)工資+崗位工資）×80%，離職前實(shí)發(fā)月平均工資為6925.72元。

五、欠發(fā)工資數(shù)額：1、關(guān)于2012年6月15日至2013年6月13日正常工作時(shí)間工資差額，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為2年，其試用期最長(zhǎng)不得超過(guò)2個(gè)月，合同中明確試用期工資為（基礎(chǔ)工資+崗位工資）×80%，而作為用人單位應(yīng)該就崗位工資的數(shù)額進(jìn)行舉證，被告沒(méi)有盡到舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而從原告提供并經(jīng)被告確認(rèn)真實(shí)性的銀行流水單反映，原告試用期與轉(zhuǎn)正后的工資大致相當(dāng)，這就與勞動(dòng)合同約定的試用期工資為轉(zhuǎn)正后工資的80%相矛盾，故本院采信原告的主張，被告沒(méi)有支付原告轉(zhuǎn)正后的工資差額16621.73元（6925.72×20%×12），原告只主張7986.16元，系其自行處分權(quán)利，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年6月15日至2013年6月13日期間轉(zhuǎn)正后的工資差額7986.16元。2、關(guān)于未休年休假工資，原告應(yīng)在入職一年后享受年休假，故原告的年休假應(yīng)從2013年4月15日起算，至2013年7月2日辦理離職手續(xù)，原告只能享受一天的年休假，被告應(yīng)當(dāng)支付原告未休年休假工資764.22元[（6925.72+6925.72×20%）÷21.75×1×200%]。3、關(guān)于高溫，被告按北京市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付原告高溫補(bǔ)貼，而原告工作地點(diǎn)在深圳市，故應(yīng)按每月150元的標(biāo)準(zhǔn)支付高溫補(bǔ)貼，原告訴求被告支付高溫補(bǔ)貼差額450元，沒(méi)有超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。

六、仲裁請(qǐng)求：原告請(qǐng)求：1、被告支付其2012年6月15日至2013年6月13日轉(zhuǎn)正后正常工作時(shí)間工資差額7986.16元；2、被告支付其2012年至2013年未休年休假工資11310.34元；3、被告支付其2012年6月至10月高溫補(bǔ)貼差額450元；4、被告支付其欠薪利息總額的30%，即5923.95元。

七、仲裁結(jié)果：1、被告支付原告2013年度應(yīng)休未休年休假工資3184.24元；2、被告支付原告高溫補(bǔ)貼差額450元；3、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。

八、訴訟請(qǐng)求：原告請(qǐng)求除欠薪利息數(shù)額為3568.11元外，其他與仲裁請(qǐng)求一致。被告請(qǐng)求判決：1、被告無(wú)須支付原告2013年度應(yīng)休未休年休假工資3184.24元；2、被告無(wú)須支付原告高溫補(bǔ)貼差額450元；3、原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

九、需要說(shuō)明的事項(xiàng)：1、關(guān)于利息，工資利息訴求沒(méi)有法律依據(jù)，故原告的工資利息請(qǐng)求，本院不予支持。2、關(guān)于鑒定，原告在開(kāi)庭時(shí)提出鑒定申請(qǐng)，后于2015年1月16日聲明放棄鑒定。

十、判決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：（一）被告（原告）北京遠(yuǎn)達(dá)國(guó)際工程管理咨詢有限公司支付原告（被告）董煥平2012年6月15日至2013年6月13日轉(zhuǎn)正后正常工作時(shí)間的工資差額7986.16元；（二）被告（原告）北京遠(yuǎn)達(dá)國(guó)際工程管理咨詢有限公司支付原告（被告）董煥平2013年未休年休假工資764.22元；（三）被告（原告）北京遠(yuǎn)達(dá)國(guó)際工程管理咨詢有限公司支付原告（被告）董煥平2012年6月至10月高溫補(bǔ)貼差額450元；（四）駁回原告（被告）董煥平的其他訴訟請(qǐng)求；（五）駁回被告（原告）北京遠(yuǎn)達(dá)國(guó)際工程管理咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

                                           審判員　　陳小超

                                           二〇一五年一月二十九日

                                            書(shū)記員　　鄭智釗