【案件概述】

 2013年12月5日， 陳女士進入某生物科技公司，擔任市場部內(nèi)勤。2015年12月， 單位稱公司因經(jīng)營不善需要進行內(nèi)部崗位調(diào)整，決定將陳女士調(diào)整至市場部銷售崗位。陳女士表示兩個崗位的工作內(nèi)容相差太大，不同意調(diào)崗。2014年12月30日，單位通知陳女士于2015年1月5日前至銷售崗位報到，否則按照曠工處理。陳女士仍然表示不同意調(diào)崗，并連續(xù)7天未到新崗位上班。

 2015年1月，單位以陳女士曠工7天為由對陳女士作出了解雇決定。陳女士不服該處理決定，申請爭議仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金6000元。

 【爭議焦點】

 陳女士不同意單位的調(diào)崗決定，不到新崗位報到，能認定為曠工嗎？

 陳女士稱，勞動合同約定她從事的是市場部內(nèi)勤的崗位，現(xiàn)在用人單位要將她調(diào)至銷售崗位，她不同意崗位調(diào)整決定才不去上班的，不能認定是曠工。生物科技公司辯稱，單位根據(jù)經(jīng)營需要進行崗位調(diào)整， 這是自主管理權的范疇，陳女士不服從調(diào)崗決定，按照員工手冊的規(guī)定屬于曠工。

 【處理結果】

 《勞動合同法》第35條規(guī)定， 用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。工作崗位是勞動合同的必備條款，如果調(diào)整勞動者的工作崗位，需要用人單位與勞動者之間協(xié)商一致。本案中，生物科技公司將陳女士從內(nèi)勤崗位調(diào)整至銷售崗位，屬于工作崗位的變動，已經(jīng)超出了企業(yè)自主管理權的范圍。在協(xié)商未達成一致的情況下，陳女士不到銷售崗位報到的行為不能認定為曠工，公司辭退陳女士的行為無和事實依據(jù)，根據(jù) 《勞動合同法》第87條的規(guī)定，公司應當支付經(jīng)濟賠償金。

 實踐中，用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的客觀需要經(jīng)常會對勞動者的崗位、工作內(nèi)容、薪資、工作地點等進行調(diào)整，這就要求企業(yè)正確把握用工自主權的界限。涉及到勞動合同的變更應遵循協(xié)商一致的原則，更要符合法定條件和程序。