身份證年齡和檔案不符無(wú)法辦退休 起訴人社局

          法院：身份證與檔案記載的出生時(shí)間不同，以檔案最先記載為準(zhǔn)

    □案情

　　2013年7月，王銘向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)辦理退休手續(xù)，并提交了其第二代居民身份證和戶口簿等材料。在其第二代居民身份證上，記載的出生日期為1953年7月20日，據(jù)此計(jì)算王銘恰好已滿60歲，符合法定退休年齡。

　　當(dāng)?shù)厝松缇质盏缴暾?qǐng)后，按規(guī)定調(diào)取了王銘的職工檔案，卻發(fā)現(xiàn)檔案材料上記載王銘的出生日期為1957年7月20日。為此，人社局再向當(dāng)?shù)毓簿稚暾?qǐng)調(diào)取了王銘的第一代身份證，也證實(shí)了王銘的出生日期為1957年7月20日。但王銘在辦第二代居民身份證時(shí)，將出生年齡更改為1953年7月20日。

　　當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，王銘的出生時(shí)間應(yīng)以檔案記載為準(zhǔn)，王銘尚未滿法定的退休年齡，故拒絕為其辦理退休手續(xù)。王銘則認(rèn)為，公安部下發(fā)的《關(guān)于在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施居民身份證使用和查驗(yàn)制度的請(qǐng)示的通知》([89]公發(fā)15號(hào))規(guī)定：“居民身份證是國(guó)家法定的證明公民個(gè)人身份的證件，具有一定的權(quán)威性；并可用作辦理聘用、雇傭和離退休手續(xù)。”因此自己符合法定退休年齡，人社局應(yīng)依法予以辦理退休手續(xù)，遂向法院提起行政訴訟。（文內(nèi)人物均屬化名）（首席記者程呈整理）

　　□斷案

　　法院審理認(rèn)為，和社會(huì)保障部《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8號(hào)）規(guī)定：“對(duì)職工出生時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法。當(dāng)本人身份證與檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)”。

　　本案中，王銘所在的地的公安局于2006年在換發(fā)王銘的第二代身份證時(shí)，對(duì)王銘的出生日期作了變更，由1957年變更為1953年，但未提供變更其出生日期的緣由及相關(guān)變更依據(jù)，王銘本人在此期間也未向人社局等部門提交變更檔案年齡的申請(qǐng)。但注明有填表人為王銘的招工表、轉(zhuǎn)正、定級(jí)審核表和第一代居民身份證等檔案材料均記載了王銘的出生時(shí)間為1957年7月，其檔案記載的出生日期與第一代身份證的原始出生日期相互印證，而王銘提供的證據(jù)也不足以推翻其職工檔案材料所記載的出生日期。據(jù)此，法院駁回了王銘的訴訟請(qǐng)求。

    （來(lái)源：宜春市中級(jí)人民法院高勝敏）