人力資源社會(huì)保障部 最高人民法院關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接

有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)（一）

人社部發(fā)﹝2022﹞9號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會(huì)保障廳（局）、高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人力資源社會(huì)保障局、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　為貫徹黨中央關(guān)于健全社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制的要求，落實(shí)《人力資源社會(huì)保障部最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2017〕70號(hào)），根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)踐，現(xiàn)就完善勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問(wèn)題，提出如下意見(jiàn)。

　　一、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)調(diào)解協(xié)議仲裁審查申請(qǐng)不予受理或者經(jīng)仲裁審查決定不予制作調(diào)解書(shū)的，當(dāng)事人可依法就協(xié)議內(nèi)容中屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁受理范圍的事項(xiàng)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但下列情形除外：

　?。ㄒ唬┮罁?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接提起訴訟的；

　?。ǘ┊?dāng)事人在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條規(guī)定的調(diào)解組織主持下僅就勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位不履行調(diào)解協(xié)議約定的給付義務(wù)，勞動(dòng)者直接提起訴訟的；

　?。ㄈ┊?dāng)事人在經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織主持下就支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院不予確認(rèn)，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接提起訴訟的。

　　二、經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議生效后，當(dāng)事人可以共同向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力。

　　三、用人單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定，要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法受理。

　　四、申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)后向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

　　申請(qǐng)人再次申請(qǐng)仲裁的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。

　　五、勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付違法解除或者終止勞動(dòng)合同賠償金，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院經(jīng)審查認(rèn)為用人單位系合法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，可以依法裁決或者判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　勞動(dòng)者基于同一事實(shí)在仲裁辯論終結(jié)前或者人民法院一審辯論終結(jié)前將仲裁請(qǐng)求、訴訟請(qǐng)求由要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償變更為支付賠償金的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　六、當(dāng)事人在仲裁程序中認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，視為質(zhì)證過(guò)的證據(jù)。

　　七、依法負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在訴訟期間提交仲裁中未提交的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其說(shuō)明理由。

　　八、在仲裁或者訴訟程序中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但下列情形不適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定：

　?。ㄒ唬┥婕翱赡軗p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；

　?。ǘ┥婕吧矸蓐P(guān)系的；

　?。ㄈ┊?dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；

　　（四）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止仲裁或者訴訟、終結(jié)仲裁或者訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

　　當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院不予確認(rèn)。

　　九、當(dāng)事人在訴訟程序中否認(rèn)在仲裁程序中自認(rèn)事實(shí)的，人民法院不予支持，但下列情形除外：

　?。ㄒ唬┙?jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的；

　?。ǘ┳哉J(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的。

　　十、仲裁裁決涉及下列事項(xiàng)，對(duì)單項(xiàng)裁決金額不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)適用終局裁決：

　?。ㄒ唬﹦趧?dòng)者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動(dòng)的工資；

　　（二）停工留薪期工資或者病假工資；

　?。ㄈ┯萌藛挝晃刺崆巴ㄖ?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資；

　?。ㄋ模┕t(yī)療費(fèi)；

　?。ㄎ澹└?jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

　?。┙獬蛘呓K止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

　?。ㄆ撸吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的第二倍工資；

　?。ò耍┻`法約定試用期的賠償金；

　?。ň牛┻`法解除或者終止勞動(dòng)合同的賠償金；

　?。ㄊ┢渌麆趧?dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金。

　　十一、裁決事項(xiàng)涉及確認(rèn)的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就同一案件應(yīng)當(dāng)作出非終局裁決。

　　十二、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)按照《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第五十條第四款規(guī)定對(duì)不涉及確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件分別作出終局裁決和非終局裁決，勞動(dòng)者對(duì)終局裁決向基層人民法院提起訴訟、用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)終局裁決、勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)非終局裁決向基層人民法院提起訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

　　審理申請(qǐng)撤銷(xiāo)終局裁決案件的中級(jí)人民法院認(rèn)為該案件必須以非終局裁決案件的審理結(jié)果為依據(jù)，另案尚未審結(jié)的，可以中止訴訟。

　　十三、勞動(dòng)者不服終局裁決向基層人民法院提起訴訟，中級(jí)人民法院對(duì)用人單位撤銷(xiāo)終局裁決的申請(qǐng)不予受理或者裁定駁回申請(qǐng)，用人單位主張終局裁決存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定情形的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理。

　　十四、用人單位申請(qǐng)撤銷(xiāo)終局裁決，當(dāng)事人對(duì)部分終局裁決事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，中級(jí)人民法院可以對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事項(xiàng)出具調(diào)解書(shū)；對(duì)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事項(xiàng)進(jìn)行審理，作出駁回申請(qǐng)或者撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定。

　　十五、當(dāng)事人就部分裁決事項(xiàng)向人民法院提起訴訟的，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。當(dāng)事人提起訴訟的裁決事項(xiàng)屬于人民法院受理的案件范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項(xiàng)屬于人民法院受理的案件范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決主文中予以確認(rèn)。

　　十六、人民法院根據(jù)案件事實(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否存在及相關(guān)合同效力的認(rèn)定與當(dāng)事人主張、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理，但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒(méi)有影響，或者有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。

　　當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。

　　不存在勞動(dòng)關(guān)系且當(dāng)事人未變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。

　　十七、對(duì)符合簡(jiǎn)易處理情形的案件，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)按照《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第六十條規(guī)定，已經(jīng)保障當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的權(quán)利，根據(jù)案件情況確定舉證期限、開(kāi)庭日期、審理程序、文書(shū)制作等事項(xiàng)，作出終局裁決，用人單位以違反法定程序為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)終局裁決的，人民法院不予支持。

　　十八、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為已經(jīng)生效的仲裁處理結(jié)果確有錯(cuò)誤，可以依法啟動(dòng)仲裁監(jiān)督程序，但當(dāng)事人提起訴訟，人民法院已經(jīng)受理的除外。

　　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)重新作出處理結(jié)果后，當(dāng)事人依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　十九、用人單位因勞動(dòng)者違反誠(chéng)信原則，提供虛假學(xué)歷證書(shū)、個(gè)人履歷等與訂立勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況構(gòu)成欺詐解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院不予支持。

　　二十、用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　存在前款情形，勞動(dòng)者以用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為由要求用人單位支付自用工之日起滿(mǎn)一年之后的第二倍工資的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院不予支持。

　　二十一、當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е?strong>三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)予支持。

　　人力資源社會(huì)保障部    最高人民法院

　　2022年2月21日