快遞被冒領(lǐng) 應(yīng)由誰擔(dān)責(zé)？

2019年6月，首飾公司員工趙某通過網(wǎng)絡(luò)購買鉆戒一枚，銷售成交價62300元。同年6月29日，趙某將鉆戒交由快遞公司寄給買方范某某，趙某支付了快遞費(fèi)22元、按保價費(fèi)率5‰支付保價費(fèi)20元。

快遞公司向趙某出具了運(yùn)單，該運(yùn)單背面有快遞運(yùn)單契約條款，所載內(nèi)容是：特別聲明：寄件人托運(yùn)價值超過2萬元的貴重物品的，應(yīng)當(dāng)在托運(yùn)時向本公司聲明。寄件人未聲明的，該物品毀損、滅失后，本公司有權(quán)按照不超過2萬元的一般物品予以賠償……若寄件人已選擇保價或特安，則本公司按照投保金額予以賠償。若托寄物僅有部分損失，則按照損失比例賠償。

2019年6月30日至7月2日間，畢某某利用從網(wǎng)絡(luò)帖子上獲取的鉆戒快遞發(fā)貨人及收貨人信息，冒充發(fā)貨人撥打快遞公司客服電話，修改收貨人的收貨地址及電話后簽收快遞，騙取鉆戒并銷贓。經(jīng)查，該帖子是由首飾公司員工趙某發(fā)布的。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，首飾公司通過快遞公司郵寄涉案鉆戒，雙方之間形成郵寄服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行?？爝f公司未按約定將托寄物品送達(dá)收貨人構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。據(jù)此，判決快遞公司賠償首飾公司37380元。

【說法】

快遞公司主張因首飾公司選擇了保價，應(yīng)按照快遞運(yùn)單的保價條款進(jìn)行賠償。法官認(rèn)為，保價賠償條款屬于限制責(zé)任條款，根據(jù)合同法規(guī)定，合同中“因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的”免責(zé)條款無效，則在快遞公司因故意或者重大過失造成寄件人財產(chǎn)損失的情況下，不應(yīng)適用該保價條款。

首飾公司交寄涉案鉆戒后，犯罪分子通過撥打快遞公司客服電話修改收貨人電話及收貨地址，騙取鉆戒。郵寄服務(wù)合同中收貨人地址及電話的修改屬于重大變更，快遞公司應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，但快遞公司自行變更上述信息且在送貨過程中未對收貨人的身份進(jìn)行審核、驗證，其對涉案鉆戒的丟失具有重大過失，本案不應(yīng)適用上述保價條款，快遞公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

首飾公司員工在與收貨人通過第三方平臺進(jìn)行公開交流過程中，泄露了本案中運(yùn)單的物品詳情、發(fā)貨人電話、收貨人電話及收貨地址等重要信息，使犯罪分子獲知了其實(shí)施詐騙所需要的信息。同時，從快遞行業(yè)的性質(zhì)和保價目的來看，快遞公司對不同價值的物品在郵寄過程中的注意義務(wù)具有差別，對價值較高的物品通常會采取安全性更高的郵寄方式?？爝f公司要求郵寄超過2萬元的貴重物品時應(yīng)進(jìn)行聲明，首飾公司未如實(shí)聲明，導(dǎo)致快遞公司未按物品實(shí)際價值采取與之相適應(yīng)的郵寄方式。因此，對于涉案鉆戒損失，首飾公司自身亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。