《公司法司法解釋（四）》專家系列談 

確立了商業(yè)集體決策司法審查的新規(guī)則 

北京大學(xué)法學(xué)院教授 鄧 峰 

         《公司法司法解釋（四）》是建國以來第一次針對集體決策機制進行司法審查作出的司法解釋，確立了具有中國特色的、理論上章法嚴(yán)謹(jǐn)、實踐上張弛有度的規(guī)則體系。其所傳遞和表達的尊重公司自治，允許通過章程探索中國式的集體決策；要求公司尊重程序和權(quán)力分配形式，以體現(xiàn)集體決策所必須的公開、透明、規(guī)范；保護公司的集體利益和正常商業(yè)運作等方面的公司治理價值理念，是非常清晰的，也是值得充分肯定的。

       新出臺的《公司法司法解釋（四）》（以下簡稱《解釋（四）》）所制定的規(guī)則，開篇就是公司決議，這是標(biāo)準(zhǔn)的集體決策活動的司法規(guī)則?！督忉專ㄋ模返闹贫?，遵循了基本的理論框架，主線是股東的泛集體性權(quán)利?！督忉專ㄋ模丰槍緵Q議的六條規(guī)定，雖然用筆不多，但具有鮮明的特點和重大的意義。簡而言之，就是建國以來第一次針對集體決策機制進行司法審查作出系統(tǒng)的司法解釋，確立了具有中國特色的、理論上章法嚴(yán)謹(jǐn)、實踐上張弛有度的規(guī)則體系。

      首先，這是建國以來第一次系統(tǒng)地明確規(guī)定集體決策機制的司法審查規(guī)則。作為民商合一的國家，在我國法學(xué)理論和司法實踐中，人對私人權(quán)利的界定更為熟悉，而對集體權(quán)利則較為陌生。商業(yè)實踐也是如此，如果放在十年前，決議行為甚至可能都只是公司內(nèi)走個過場。但是今天，“寶萬之爭”在某種程度上成了全民普及公司法的機會，其中的焦點就是華潤和萬科對董事會決議的效力爭議。公司法兼具公與私的特點，甚至被視為是小型民主的組織。盡管集體決策無論在任何一個組織、集體或者國家內(nèi)都會存在，但是對決議的效力以法院提供司法救濟的方式來解決，是前所未有的挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，制定對決議行為的司法審查規(guī)則，可以說是開辟性的。如果從未來回望，《解釋（四）》的這一嘗試和努力，至少在知識上是極具開創(chuàng)價值和意義的。

      對決議效力的司法審查，不僅僅對當(dāng)下日益成為焦點的公司控制權(quán)力的商業(yè)爭奪，為公司的投資者、管理者乃至企業(yè)家們提供了一個司法救濟的手段，而且對我國法院而言，也因為《解釋（四）》提供了框架并開放了訴訟，會對自身知識體系的完善提供強有力的激勵。《解釋（四）》系統(tǒng)性地確立對決議效力的司法審查規(guī)則只是一小步，但對中國的商業(yè)界和法學(xué)界，卻是重大的一步。

      其次，沒有一個法律規(guī)則體系可以窮盡組織活動的模式、方式和具體細(xì)節(jié)，大量的細(xì)節(jié)來源于我們的生活、實踐和文化。美國的標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)公司法也僅僅是原則性的規(guī)則，細(xì)節(jié)仍然有待于具體情境下，通過人們對合議、投票等民主規(guī)則的理解來填充。這一問題，在中國尤其突出，缺乏先例和政治傳統(tǒng)，而學(xué)界的思想源泉眾多，每個參與建議者都在用自己腦海中的集體決策“模板”來提出不同的意見。缺乏本國的固有模式，是《解釋（四）》起草和制定時遇到的最大挑戰(zhàn)。今天沿用的2005年公司法規(guī)則，在當(dāng)時就決議問題本身規(guī)則的規(guī)定，也存在著諸多缺陷，最典型的如確認(rèn)決議無效的起訴主體沒有限定，但是撤銷決議的主體反而僅限于股東。理論研究可以天馬行空，但司法解釋卻要在現(xiàn)行規(guī)則下貫徹執(zhí)行。從這個角度來看，《解釋（四）》制定的規(guī)則，可以說是既充分地吸收了比較法上的框架，又在現(xiàn)行規(guī)則和共識下，最大限度地填補了司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)。比如，相關(guān)規(guī)則對最重大的幾個疏漏進行了明確回答，細(xì)化了決議無效、不成立和撤銷之訴的主體，對輕微瑕疵進行了界定，區(qū)分了事實層面和效力層面的決議不適格，以及決議效力認(rèn)定本身的效力范圍；再比如，對不成立的規(guī)定中，也從不需要、未召開、到數(shù)票、投出票等方面進行了表述，可謂清晰嚴(yán)謹(jǐn)。

      再次，更值得稱道的是，《解釋（四）》并沒有過多地在各種具體細(xì)節(jié)上糾纏，而更多以留白的方式，抓大放小，允許各地法院進一步自行探索。既符合這一問題上的背景特點，更切合了這一問題在實踐中具體情形的復(fù)雜、多變。公司法的規(guī)定本身比較粗疏，工商部門過去推行的“標(biāo)準(zhǔn)章程”，又加劇了這種粗疏，各種各樣的章程細(xì)則、補充案、修正案、議事規(guī)則，對公司決議的程序、形式、步驟等有著多種多樣的補充，如何在一個具體案件中作出判斷，《解釋（四）》的六條雖少，但是把握住了決議作出的關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，這是一個既符合當(dāng)下國情，又張弛有度，保持了開放性、包容性和靈活性的規(guī)則體系。

      最后需要強調(diào)的是，《解釋（四）》決議效力部分的六條規(guī)定，當(dāng)然也包括其他部分，所傳遞和表達的公司治理價值觀，也是非常清晰的：尊重公司自治，允許通過章程探索中國式的集體決策；要求公司尊重程序和權(quán)力分配形式，以體現(xiàn)集體決策所必須的公開、透明、規(guī)范；保護公司的集體利益和正常商業(yè)運作。這樣的價值表達，不僅符合過往數(shù)十年整個國際范圍內(nèi)的公司法發(fā)展趨勢，也和當(dāng)下經(jīng)濟、商業(yè)環(huán)境和需求是一致的。