【】2016年3月2日，李芳蘭在苦苦尋找2個(gè)多月后，得到了一條不幸消息：獨(dú)自駕車為公司出差的丈夫張某，早已隨車墜崖身亡。而公安機(jī)關(guān)基于現(xiàn)場毀損嚴(yán)重、相關(guān)物質(zhì)無法提取等，給出了死因不明的結(jié)論。

鑒于公司沒有為張某辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致李芳蘭無法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲取工傷待遇，李芳蘭要求公司給予賠償。但公司堅(jiān)持認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)做出的“死因不明”結(jié)論，涵蓋了張某自殺、他殺、醉駕等多種可能，因而不能確定張某一定構(gòu)成工傷，在情況沒有徹底搞清楚之前，公司有權(quán)拒絕工傷賠償。

【點(diǎn)評】公司的做法是錯(cuò)誤的。一方面，張某的情形構(gòu)成工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認(rèn)定工傷的答復(fù)》中規(guī)定：“職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅?，?yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)和第十九條第二款的規(guī)定，認(rèn)定為工傷?！?/span>

而《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)、第十九條第二款分別指出：“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！奥毠せ蛘咂渲毕涤H屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！币簿褪钦f，只要公司不能舉證證明張某不構(gòu)成工傷，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某屬于工傷死亡。

另一方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！奔垂緫?yīng)當(dāng)為自己沒有為張某辦理工傷保險(xiǎn)的后果買單。