工作崗位未明確禁用孕婦 是否懷孕即屬隱私

公司辭退隱瞞孕情女工違法 

用人單位都想掌握員工的業(yè)務(wù)能力、學(xué)術(shù)水平，以及身體健康、社會(huì)關(guān)系等方面的真實(shí)信息，目的主要是更好地安排其工作崗位、發(fā)揮其個(gè)人潛力、促進(jìn)單位發(fā)展?？稍诂F(xiàn)實(shí)中，員工的個(gè)人狀況，如是否懷孕等，有時(shí)候是隱私，其不愿說(shuō)，單位也不方便問(wèn)，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

最近，唐小姐卻因此與單位發(fā)生了爭(zhēng)議。原因是她在應(yīng)聘申請(qǐng)表上填寫的是無(wú)懷孕，而實(shí)際上她入職時(shí)已經(jīng)懷孕3月。單位以“提供虛假情況”辭退她后，仲裁裁決又認(rèn)為單位違法，要求恢復(fù)，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【基本案情】 入職時(shí)已懷孕卻稱未懷孕 公司以造假為由辭退女工

2015年8月，唐小姐通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)聯(lián)系上一家公司。該公司開具的行政文員應(yīng)聘條件是：大學(xué)本科以上學(xué)歷、中文或、歷史專業(yè)畢業(yè)，有一年以上工作經(jīng)驗(yàn)。唐小姐認(rèn)為自己各方面條件都符合要求，于是就投了個(gè)人簡(jiǎn)歷。

接到參加考試的通知后，唐小姐和其他應(yīng)聘者一起來(lái)到公司。開考前，公司要求每個(gè)應(yīng)聘者必須填寫一份應(yīng)聘申請(qǐng)表。該表的家庭狀況欄有“是否有子女”“是否孕期”等項(xiàng)目，唐小姐在這些欄目里均填寫了“無(wú)”。

對(duì)于該表最下面的一行提示文字，唐小姐也注意到了。其內(nèi)容是：如果上述填寫的個(gè)人信息存在虛假情況，公司可以立即解除勞動(dòng)合同，不承擔(dān)任何責(zé)任。盡管如此，她仍在表格上簽字，明確表示同意。

經(jīng)過(guò)初試、復(fù)試后，公司決定錄用唐小姐并安排其從事文員工作，雙方還簽訂了一年期限勞動(dòng)合同?？墒?，在入職一個(gè)月后，唐小姐忽然請(qǐng)假，要去醫(yī)院進(jìn)行孕檢。

公司得到這一情況后立即進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，唐小姐應(yīng)聘時(shí)已經(jīng)懷孕3個(gè)月，且應(yīng)聘前已在婦產(chǎn)醫(yī)院做過(guò)檢查。

公司認(rèn)為，唐小姐在應(yīng)聘時(shí)已知自己懷孕，系故意隱瞞懷孕事實(shí)，故應(yīng)以其入職時(shí)存在欺詐為由解除其勞動(dòng)合同，終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。

【仲裁裁決】

公司文員非孕婦禁忌崗位

員工不講實(shí)情不構(gòu)成欺詐

收到公司辭退通知后，唐小姐多次找老板協(xié)商，并保證不因懷孕影響工作?？墒?，公司堅(jiān)持己見(jiàn)，不同意唐小姐的請(qǐng)求。

無(wú)奈，唐小姐向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決撤銷該公司的辭退通知，恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，并向其支付相應(yīng)的工資損失。

唐小姐的申請(qǐng)理由是，她正處于孕期，無(wú)論從《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)的角度，還是依據(jù)《女職工權(quán)益保護(hù)法》等女工權(quán)益保障法律的規(guī)定，公司都不能解除其勞動(dòng)合同。

仲裁委審理認(rèn)為，公司行政文員非孕婦禁忌崗位，唐小姐入職時(shí)隱瞞懷孕事實(shí)雖然有錯(cuò)，但不構(gòu)成欺詐。在其能夠勝任工作的情況下，公司以造假欺詐為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系違反相應(yīng)法律規(guī)定。

近日，仲裁委裁決撤銷該公司辭退通知，恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系并支付唐小姐因此停工期間的工資損失。

【法理剖析】

員工是否隱瞞信息

需具體情況具體分析

收到裁決書后，該公司不服，欲向法院提起訴訟。經(jīng)北京市弘嘉律師事務(wù)所張立德律師詳細(xì)剖析該裁決的事實(shí)及法律理由后，公司決定息訴服判。

張律師說(shuō)，按照《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。如果簡(jiǎn)單地套用這個(gè)法律條款，因唐小姐在辦理入職時(shí)故意向公司隱瞞自己的懷孕信息，且承諾“如填寫的個(gè)人信息虛假，則可由公司立即解除勞動(dòng)合同?！睋?jù)此，公司以唐小姐存在欺詐為由而解除勞動(dòng)合同似無(wú)不妥。

但是，應(yīng)聘者應(yīng)聘和入職時(shí)隱瞞相關(guān)信息是否屬于欺詐，應(yīng)作具體問(wèn)題具體分析。張律師說(shuō)，按照《勞動(dòng)合同法》第8條規(guī)定，企業(yè)有權(quán)了解應(yīng)聘者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，應(yīng)聘者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明，而這些情況一般包括應(yīng)聘者的技能、工作經(jīng)歷、學(xué)歷等。如果應(yīng)聘者謊報(bào)、偽造學(xué)歷或工作經(jīng)歷等與崗位密切相關(guān)的信息內(nèi)容，則可以視為員工以欺詐手段與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)有權(quán)依本法第39條的規(guī)定解除雙方勞動(dòng)合同。

在這里需要注意的是，如果企業(yè)招聘的崗位系孕婦禁忌崗位，或者不適合孕婦從事的崗位，且企業(yè)已在告知其崗位性質(zhì)的前提下，女性應(yīng)聘者應(yīng)按企業(yè)要求如實(shí)說(shuō)明是否懷孕。否則，應(yīng)聘者隱瞞懷孕事實(shí)辦理入職，企業(yè)日后按上述作法解除勞動(dòng)合同亦符合法律規(guī)定。

本案中，公司招聘的工作崗位是行政文員，并非孕婦禁止崗位或不屬于不適合孕婦從事的崗位。此時(shí)，女性應(yīng)聘者是否懷孕，則系其個(gè)人隱私范圍，應(yīng)聘者有權(quán)不予提供或不予告知相關(guān)信息。雖然這種隱瞞是不誠(chéng)信的行為，也只能對(duì)其進(jìn)行道德上評(píng)價(jià)，而不能對(duì)其進(jìn)行法律上的否定評(píng)價(jià)，即不能按欺詐處理。換言之，這種情況下，隱瞞懷孕入職并不導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。

正是基于這一前提，仲裁委才認(rèn)為唐小姐應(yīng)聘和辦理入職時(shí)隱瞞懷孕事實(shí)雖有過(guò)錯(cuò)，但不足以構(gòu)成公司合法解除勞動(dòng)合同的合法理由，并因此作出上述裁決。

此外，《促進(jìn)法》第27條規(guī)定，企業(yè)在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的孕婦禁忌崗位，以及根據(jù)實(shí)際情況不適合孕婦工種或者崗位外，企業(yè)不得拒絕錄用孕婦。如女員工入職后，企業(yè)以其“隱孕”構(gòu)成欺詐進(jìn)而解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

同理，女性應(yīng)聘者雖然在應(yīng)聘時(shí)承諾如應(yīng)聘信息虛假可由企業(yè)解除勞動(dòng)合同，但該類承諾或約定，因違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定而屬于無(wú)效條款。因此，仲裁裁決是正確的，公司即使提起訴訟，敗訴也是必然的，只是時(shí)間長(zhǎng)短的問(wèn)題。

鑒于這次勞動(dòng)爭(zhēng)議的教訓(xùn)，張律師認(rèn)為，為避免再出現(xiàn)類似情況，企業(yè)在招聘女性員工時(shí)，首先需明確所招聘的崗位系何種性質(zhì)，是否屬于孕婦禁忌崗位，是否屬于不適合孕婦的崗位，如飯店招聘禮儀小姐、需要經(jīng)常出差的崗位、勞動(dòng)強(qiáng)度大的崗位等。同時(shí)，要采取恰當(dāng)?shù)姆绞礁嬷詰?yīng)聘者，以免以后發(fā)生爭(zhēng)議。為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，還可以采取必要的體檢措施，在不違反法律的前提下組織擬錄用女工進(jìn)行體檢。