小袁于2008年6月27日入職東莞滿家福公司，擔(dān)任人力資源部主管一職。2013年11月28日小袁向公司提交了《請假單》要求休產(chǎn)假，休假時(shí)間為2014年1月1日至2014年4月30日。2014年2月15日，袁銀霞生育一子。

　　而在小袁在休假期間，滿家福公司并未向其支付工資。

　　原來，在小袁請假時(shí)雙方約定因其屬于生育二孩所以不享受帶薪產(chǎn)假。

　　為此，滿家福公司提交《請假單》予以證明，滿家福公司于2013年12月16日對該請假事宜已經(jīng)和員工簽了協(xié)議“屬于二孩，不享受帶薪產(chǎn)假，公司考慮本人情況在休產(chǎn)假時(shí)給予保留職位105天，如果逾期視同本人放棄該職位，為了不影響該部門工作公司將重新招聘新人且在休假前做好工作交接”。

　　小袁主張，自己生育二孩符合國家，休產(chǎn)假105天，公司應(yīng)向她支付產(chǎn)假期間的工資，而公司現(xiàn)在的做法違反了規(guī)定。

　　同時(shí)，小袁提交了孩子出生證明及《生育證》予以證明，自己生育二孩沒有違反國家政策。

　　法院：生育二孩能享受帶薪產(chǎn)假

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《廣東省工資支付條例》，并未規(guī)定生育二孩不能享受帶薪產(chǎn)假，且小袁生育二孩是經(jīng)過計(jì)生部門審核批準(zhǔn)的，并未違反我國關(guān)于計(jì)劃生育的相關(guān)政策，即使小袁在休產(chǎn)假前與公司約定了不享受帶薪產(chǎn)假，該約定也是與相關(guān)的法律法規(guī)相沖突的。因此，法院認(rèn)為，滿家福公司需支付小袁休產(chǎn)假期間的工資。