在實踐中，很多用人單位為了避免加班費(fèi)的支付，便制定一個所謂的“加班審批制度”，制度中規(guī)定員工的加班行為必須獲得用人單位審批同意，未經(jīng)審批的延時工作行為一律不視為加班，不支付加班費(fèi)。

應(yīng)該說，加班審批制度在避免員工故意延時來獲取加班費(fèi)有一定作用，比如，《江蘇省高級人民法院、江蘇省爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件的指導(dǎo)意見》中認(rèn)為，用人單位有明確的加班審批制度，勞動者僅以電子考勤記錄主張存在加班事實的，不予支持。

于是，有很多用人單位就認(rèn)為這個“加班審批制度”是不付加班費(fèi)的萬能良藥，以為有了這個制度，從此高枕無憂。在實踐中，用人單位千萬不要將這個當(dāng)做免死金牌。

如果你細(xì)細(xì)思量，你會發(fā)現(xiàn)這個加班審批制度是存在邏輯上的問題，如果是勞動者主動要求加班的還好說，用人單位可以說我不同意，但如果本來就是用人單位安排的加班行為，你還要員工提交加班申請，是不是很怪？

另外，從實操角度看，員工提交了加班審批表，用人單位進(jìn)行審批，這份加班審批表最終操持在用人單位手中。當(dāng)打官司時，勞動者主張加班費(fèi)，用人單位便一概不認(rèn)，也不提供勞動者已提交的加班審批表，以勞動者沒有加班申請為由進(jìn)行抗辯，這時，勞動者手頭上沒有審批表，根本無法證明加班已獲審批，如果裁判機(jī)關(guān)就據(jù)此不予支持加班費(fèi)是不是對勞動者不公平？

從勞動法的規(guī)定看，用人單位支付加班費(fèi)的前提是勞動者的加班行為是用人單位安排的，請看勞動法第四十四條：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報（一）安排勞動者延長時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。

如果有證據(jù)證明勞動者的加班行為是用人單位安排的，雖然沒有加班審批記錄，也應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付加班費(fèi)。比如，市中級人民法院在《深圳市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與曾某勞動合同糾紛二審民事判決書》中這樣認(rèn)為：關(guān)于利某公司主張其員工手冊中關(guān)于加班必須申報的規(guī)定，本院認(rèn)為，員工手冊中關(guān)于勞動者加班必須申報的規(guī)定，其目的是用以防止勞動者在非工作必須的情況下擅自加班并索取加班費(fèi)，而不能以用人單位未批準(zhǔn)加班為由拒絕支付勞動者正當(dāng)加班而產(chǎn)生的加班費(fèi)。因此，利某公司以員工手冊關(guān)于加班必須申報的規(guī)定為由，拒絕支付相關(guān)的加班費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。上海二中院在（2013）滬二中民三（民）終字第1146號判決中認(rèn)為，在勞動爭議案件審理中，勞動者的舉證能力明顯弱于用人單位，本案中，駿眾公司雖有明確的加班管理制度，即員工加班應(yīng)當(dāng)填寫加班申請單經(jīng)主管批準(zhǔn)，但鑒于施某未能及時辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，其所提供的考勤卡等一系列證據(jù)足以證明其所主張的上述加班事實。原審法院根據(jù)查明的事實判決駿眾公司支付加班費(fèi)并無不當(dāng)。

實踐中還有很多顯示，即使用人單位有加班審批制度，法院還是可能會支持員工的加班費(fèi)請求。

當(dāng)然，用人單位有加班審批制度總比沒有好，道理你懂的 ！

       廣東省深圳市中級人民法院

       民 事 判 決 書

       （2013）深中法勞終字第4935號

上訴人（原審原告）深圳市神某電腦股份有限公司

被上訴人（原審被告）李某，女，漢族。

上訴人深圳市神某電腦股份有限公司因與被上訴人李某勞動合同糾紛一案，不服廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院（2013）深龍法布民初字第1107號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人深圳市神某電腦股份有限公司不服原審判決，上訴請求對龍崗區(qū)人民法院民事判決書的第三項、第五項判決予以糾正，依法判決上訴人無需向被上訴人支付加班工資10304元、律師費(fèi)901元共計11205元。上訴理由：原審法院認(rèn)定加班事實有誤，被上訴人從未提交證明其周六加班事實存在的基礎(chǔ)性證據(jù)，上訴人無需向被上訴人支付加班費(fèi)。被上訴人聘請律師的律師費(fèi)，與上訴人無關(guān)，上訴人無需承擔(dān)被上訴人支付的律師費(fèi)。

被上訴人李某答辯稱，在勞動仲裁階段被上訴人已向仲裁委提交了指紋打卡的考勤記錄，那么同樣在仲裁階段上訴人也向仲裁委提交了被上訴人從入職時起到離職時止的完整的考勤記錄，被上訴人和上訴人同時提交了考勤記錄，完全吻合相互印證，都證明了被上訴人從入職到離職每周六都有加班的事實，上訴人從未向被上訴人支付過任何加班費(fèi)。關(guān)于律師費(fèi)，一審已根據(jù)一審結(jié)果對律師費(fèi)進(jìn)行了調(diào)整，符合法律規(guī)定。

經(jīng)審查，本院認(rèn)定的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于加班事實問題，被上訴人已經(jīng)提供考勤記錄為證，上訴人沒有提供證據(jù)反駁，僅以公司存在加班審批制度，沒有被上訴人的加班審批記錄即可推斷沒有加班的事實作為理由，此理由于法無據(jù)，原審法院不予采納正確。被上訴人確實存在加班事實，上訴人應(yīng)向被上訴人支付加班工資，上訴人請求無需支付的主張，本院不予支持。關(guān)于律師費(fèi)問題，原審法院根據(jù)上訴人在仲裁階段的勝訴比例而確定承擔(dān)比例，本院認(rèn)為該認(rèn)定合理適當(dāng)，上訴人要求無須支付被上訴人的律師費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人深圳市神某電腦股份有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

                           審　判　長　　邱**

                           審　判　員　　羅**

                           代理審判員　　楊**

                           二〇一四年一月十四日

                           書　記　員　　黃**