【案情概要】

 霍某于2005年4月入職甲公司，入職后雙方曾簽訂過一份合同，合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日，該合同期滿后，雙方未再續(xù)簽勞動合同?；裟吃诩坠咀詈蠊ぷ髦?012年1月15日。2012年4月16日，霍某申訴至仲裁委員會，要求甲公司支付2005年4月至2012年1月期間各項加班費(fèi)；2005年4月至2012年1月期間未休年休假工資；2008年2月至2012年1月期間未簽訂勞動合同二倍工資差額94000元等?；裟巢环俨貌脹Q，起訴至法院。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?；裟匙詈蠊ぷ髦?012年1月15日，于2012年4月16日申請仲裁?；裟酬P(guān)于加班費(fèi)、未休年休假工資的請求未超過仲裁時效?；裟持鲝堉Ц?010年之前未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求，超過一年的仲裁時效，不予支持。

 用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同?；裟撑c甲公司2009年1月1日簽訂的《勞動合同書》于2009年12月31日到期后，雙方未續(xù)訂勞動合同已滿一年，視為雙方于2010年12月31日已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。故法院對于霍某主張支付2010年12月31日至2012年1月期間未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求，也不予支持。

 【裁判要義】

 勞動者可以在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)主張勞動關(guān)系存續(xù)期間拖欠的加班費(fèi)和未休年假工資等勞動報酬。用人單位與勞動者未簽訂勞動合同應(yīng)支付的二倍工資中的超出一倍部分屬于懲罰性賠償，不屬于勞動報酬，不應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動者應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。

 【法官釋法】

 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對勞動爭議案件規(guī)定了一般時效和特殊時效兩種時效，絕大部分勞動爭議適用一年的一般時效，即勞動者和用人單位須從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款又規(guī)定了特殊時效，特殊時效不受一年時間的限制。在勞動法領(lǐng)域，適用特殊時效最典型的是勞動者追索勞動報酬的爭議，勞動者可以在勞動關(guān)系存續(xù)期間或勞動關(guān)系終止后一年內(nèi)主張勞動關(guān)系存續(xù)期間未足額發(fā)放的所有勞動報酬。

所謂“勞動報酬”，應(yīng)指勞動者向用人單位提供勞動所應(yīng)得的對價，勞動者在加班時間內(nèi)和未休年假期間同正常工作一樣均是在向用人單位提供勞動，相應(yīng)的加班費(fèi)和未休年假工資當(dāng)然也應(yīng)屬于勞動報酬的范疇。

二倍工資中的一倍工資（正常勞動所得）也是勞動者提供勞動的對價，屬于勞動報酬；而二倍工資中的超出一倍部分雖然也稱“工資”，但實質(zhì)是《勞動合同法》針對用人單位未與勞動者簽訂勞動合同的違法情形設(shè)定的懲罰性賠償，勞動者獲得懲罰性賠償?shù)?object>法律依據(jù)是《勞動合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定，并非提供勞動的對價，不屬于勞動報酬。

因此，工資、加班費(fèi)和未休年假工資等勞動報酬適用勞動爭議的特殊時效，未簽訂勞動合同二倍工資中的超出一倍部分只能適用勞動爭議的一般時效。