推薦單位：大興區(qū)總工會(huì)

　　基本案情：

　　2003年7月，張女士入職某公司做管理人員，雙方簽訂合同。但工資待遇未在合同中體現(xiàn)，雙方口頭約定張女士年薪不低于10萬元，原則上每月先按年薪的一定比例發(fā)放4000元，年底再一次性付清，年薪包括其他績(jī)效獎(jiǎng)金、加班工資、保密費(fèi)等。

　　2011年10月9日，公司解除了與張女士的勞動(dòng)合同。　

　　張女士同意解除勞動(dòng)合同，但在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額時(shí)與公司發(fā)生分歧。公司認(rèn)為應(yīng)以每月4000元的實(shí)發(fā)工資作為計(jì)算基數(shù)，張女士則認(rèn)為應(yīng)以年薪10萬元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)補(bǔ)齊公司欠發(fā)的年薪工資。協(xié)商未果，張女士便申請(qǐng)維權(quán)。案件歷時(shí)兩年訴訟，最終在法院調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　處理結(jié)果：

　　公司給付張女士拖欠的年薪及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)8萬元。

　　案件評(píng)析：

　　本案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)以張女士每月實(shí)發(fā)工資4000元為基數(shù)，還是以公司規(guī)定年薪不低于10萬元為標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)法院審理，可以看出公司與張女士在約定有關(guān)工資報(bào)酬的年薪制上存在很多不足之處。

　　雖然公司在勞動(dòng)合同中規(guī)定了基本工資制度，但其公司制度里有關(guān)于管理崗位的工資年薪的約定，且加蓋了公司公章，并承諾年底一次性付清，而且年薪包括其他績(jī)效獎(jiǎng)金、加班工資、保密費(fèi)。但是，年薪制中除去每月按年薪的一定比例發(fā)放4000元后剩下的到底應(yīng)該怎樣發(fā)放，公司卻沒有具體、詳細(xì)的規(guī)定和方案，所以，最后張女士按照年薪標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。