不久前，中華全國總工會公布了新形態(tài)者確認(rèn)爭議十大典型，通過以案釋法的方式，釋明了新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。在新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益?zhèn)涫芨鞣疥P(guān)注，相關(guān)部門相繼推出有關(guān)指導(dǎo)意見的背景下，這一做法對于正確理解相關(guān)文件內(nèi)涵，準(zhǔn)確把握新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益具有積極意義。

梳理上述十個案例，有如下亮點非常值得關(guān)注：其一，在新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動關(guān)系認(rèn)定問題上依然堅持了既有的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即通過判斷在勞動提供過程中，勞動者與用人單位之間是否存在勞動者服從管理、聽從指揮、遵守規(guī)章、勞動是否是業(yè)務(wù)組成部分等為基本內(nèi)容的從屬性特征，來決定當(dāng)事人之間是否存在勞動關(guān)系。這一立場值得贊同。新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域的用工方式非常多樣化，可以是符合勞動關(guān)系的用工，也可以是不完全符合勞動關(guān)系的用工，還可能是民事關(guān)系的用工，但就構(gòu)成勞動關(guān)系的用工而言，勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并未因為是新就業(yè)形態(tài)就需要調(diào)整。

其二，上述案例堅持了用工實際決定用工關(guān)系性質(zhì)的基本立場，即當(dāng)事人具體用工的形式?jīng)Q定法律關(guān)系的性質(zhì)，而不是由當(dāng)事人之間的約定來決定。因此，在當(dāng)事人明確約定雙方是其他法律關(guān)系，但用工事實顯示為勞動關(guān)系的案例中，法院最終認(rèn)定了勞動關(guān)系。

其三，上述案例在選擇上具有很明顯的類比公布的特點。例如網(wǎng)絡(luò)主播的從業(yè)情況，既有認(rèn)定勞動關(guān)系的案例，也有不認(rèn)定勞動關(guān)系的案例。這一方面能有效避免形成網(wǎng)絡(luò)主播不存在勞動關(guān)系的“一刀切”錯誤印象，另一方面也符合這個行業(yè)因為用工管理方式不同而法律關(guān)系不同的客觀實際。

通過典型案例釋明新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動關(guān)系這一棘手問題非常值得贊賞。但從未來發(fā)展來看，還有一些工作值得進一步推進。首先，如上所述，根據(jù)多部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》指出，新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域用工關(guān)系的法律形態(tài)分為勞動關(guān)系形態(tài)、不完全符合勞動關(guān)系形態(tài)以及民事用工形態(tài)三種類型，但是目前公布的典型案例并未涉及不完全符合勞動關(guān)系形態(tài)的案例。未來仍需要積極探索這種勞動關(guān)系形態(tài)用工關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其法律效果。這對于實現(xiàn)該領(lǐng)域用工關(guān)系分類處理，落實上述文件，維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益具有非常重要的意義。

其次，以新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定本身而言，上述案例堅持了既有的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這本無可厚非，但卻沒有探索數(shù)字時代勞動關(guān)系從屬性所具有的特有表現(xiàn)形態(tài)。數(shù)字時代的用人單位管理、服從指示、勞動是業(yè)務(wù)的組成部分等如何判斷，具有哪些特殊表現(xiàn)形態(tài)，這一難題是未來公布典型案例應(yīng)關(guān)注的問題，也是理論研究應(yīng)重點關(guān)注的問題。

總體來說，中華全國總工會此次公布十大典型案例的方式以及基本思路都值得肯定，但新就業(yè)形態(tài)勞動用工問題作為一個較新的問題，還需要各方繼續(xù)共同努力去研究解決。