【我該怎么辦】

老覃是某區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門的負責(zé)人，平時習(xí)慣跟下屬簽“責(zé)任狀”，自己卻很少下基層，對于基層安全生產(chǎn)存在的問題并不了解。最近該區(qū)一街道發(fā)生安全生產(chǎn)責(zé)任事故，造成較大的社會影響。事故發(fā)生后，老覃積極配合調(diào)查處理，本以為是街道和社區(qū)的安監(jiān)工作沒做到位，但最后他自己卻被問了責(zé)。老覃很納悶，“明明已經(jīng)把責(zé)任壓到基層了，怎么自己還要被問責(zé)呢？”

【“紀(jì)律君”如是說】

精準(zhǔn)問責(zé)，準(zhǔn)確界定問責(zé)對象是關(guān)鍵。然而在具體實踐中，有的地方和單位因?qū)栘?zé)對象界定不清，容易在問責(zé)時忽略重點、偏離方向，導(dǎo)致問責(zé)不力或問責(zé)泛化。如今，隨著《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》的修訂，這種情況將得以規(guī)范。

《問責(zé)條例》第五條明確規(guī)定：問責(zé)對象是黨組織、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，重點是黨委（黨組）、黨的工作機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)成員，紀(jì)委、紀(jì)委派駐（派出）機構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)成員。由此可見，問責(zé)的對象是黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，重點是黨委（黨組）、黨的工作部門、紀(jì)委（紀(jì)檢組）的領(lǐng)導(dǎo)成員等“關(guān)鍵少數(shù)”。

上文中，街道和社區(qū)安監(jiān)人員因為工作不力，導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，固然要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但他們并非《問責(zé)條例》里規(guī)定的問責(zé)對象。老覃作為區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門負責(zé)人，對區(qū)里的安全生產(chǎn)工作和安監(jiān)人員管理負有主體責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，卻失職失責(zé)，對區(qū)里的安全生產(chǎn)情況不熟悉。這種情況下，發(fā)生嚴(yán)重安全生產(chǎn)事故，他被問責(zé)自然就不奇怪了。

【相關(guān)】

中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志在近期的報道中公開了一起典型的問責(zé)不力的案件。華東某市一慈善項目長期存在違規(guī)經(jīng)營等問題，市民政局兩任局長及多名領(lǐng)導(dǎo)干部與項目投資人存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來，但該市僅查處了直接違紀(jì)的市民政局局長等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，未向上追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。經(jīng)上級督辦后，該市分管民政工作的副市長和市紀(jì)委監(jiān)委派駐組領(lǐng)導(dǎo)才受到問責(zé)處理。

【延伸閱讀】

隨著問責(zé)條例的貫徹落實，失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)已經(jīng)成為常態(tài)，但應(yīng)該看到，在一些地方和單位，問責(zé)不力和問責(zé)泛化、簡單化等問題也不同程度存在。有的問下不問上、問小不問大，有的問責(zé)泛化、擴大化，有的混淆責(zé)任界限，以組織責(zé)任代替?zhèn)€人責(zé)任，這些都成為影響問責(zé)成效的絆腳石。

權(quán)力和責(zé)任是對等的。有責(zé)任但履責(zé)不力，問責(zé)天經(jīng)地義；本身沒有責(zé)任，而任意擴大問責(zé)范圍，也是權(quán)力的濫用。開展問責(zé)必須抓住黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，特別是緊緊扭住第一責(zé)任人這個“牛鼻子”，督促其真正把責(zé)任扛起來、落下去，既不能網(wǎng)開一面、高舉輕放，也不能降格以求、殃及無辜。