1  《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》

　　公布時(shí)間：2014年6月23日

　　入選理由：司法助力生態(tài)文明，建設(shè)美麗中國(guó)。

　　主要內(nèi)容：《意見(jiàn)》共分八個(gè)部分總計(jì)26條，具體內(nèi)容涵蓋了以下方面：新形勢(shì)下全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的重大意義；環(huán)境資源審判工作的指導(dǎo)思想、基本原則和目標(biāo)任務(wù)；充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用；大力推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟；有序推進(jìn)環(huán)境資源司法體制改革；建立健全環(huán)境資源司法工作機(jī)制；加大環(huán)境資源司法公開(kāi)和宣傳力度；大力加強(qiáng)環(huán)境資源審判隊(duì)伍建設(shè)。該《意見(jiàn)》是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期環(huán)境資源審判工作的重要指導(dǎo)性文件。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授 呂忠梅

　　近年來(lái)，揮之不去的霧霾天、污染水、含毒米、癌癥村，為“中國(guó)夢(mèng)”蒙上了濃厚的陰影。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、民生問(wèn)題，由此而引發(fā)的利益沖突廣泛而復(fù)雜，需要司法機(jī)關(guān)發(fā)揮定分止?fàn)?、恢?fù)社會(huì)秩序、再造社會(huì)關(guān)系的重要職能，環(huán)境司法從來(lái)沒(méi)有像今天這樣成為人民法院必須面對(duì)的最重大社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。2014年6月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》，首次以司法的方式，回應(yīng)社會(huì)對(duì)環(huán)境資源審判的高度關(guān)切、順應(yīng)人民群眾最強(qiáng)烈的司法需求，敲響了“向污染宣戰(zhàn)”的司法鼓點(diǎn)。

　　該《意見(jiàn)》立足于環(huán)境資源制度規(guī)范“人——自然——人”關(guān)系的特點(diǎn)，提出了環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化的工作目標(biāo)，從加強(qiáng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化建設(shè)、審判隊(duì)伍專(zhuān)門(mén)化建設(shè)和審判機(jī)制專(zhuān)門(mén)化建設(shè)等三個(gè)方面提出了具體要求。與此同時(shí)，《意見(jiàn)》突出環(huán)境資源審判維護(hù)社會(huì)公共利益宗旨，將推進(jìn)環(huán)境公益訴訟作為全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的突破口和著力點(diǎn)，對(duì)大力推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。《意見(jiàn)》既有頂層設(shè)計(jì)，準(zhǔn)確把握總體方向；又鼓勵(lì)探索，充分發(fā)揮各地法院的積極性和能動(dòng)性，為迅速推進(jìn)環(huán)境資源審判工作開(kāi)了好頭。

　　令人欣慰的是，最高人民法院的行動(dòng)勝于文件，落實(shí)《意見(jiàn)》緊鑼密鼓。到2014年底，從最高人民法院到基層法院已經(jīng)成立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)400多個(gè)，法官、司法解釋制定、公益訴訟案件的審理，都在迅速而有力的推進(jìn)。我們期待，更加充分的發(fā)揮環(huán)境司法功能，讓藍(lán)天白云、青山綠水成為“中國(guó)夢(mèng)”最美麗的風(fēng)景。

　　2 《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

　　公布時(shí)間：2014年8月21日

　　入選理由：網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利保護(hù)和權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

　　主要內(nèi)容：《規(guī)定》共有19條，主要規(guī)定了如下內(nèi)容：利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的管轄以及被告的追加；侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款、第三款中被侵權(quán)人發(fā)出通知內(nèi)容的界定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必須措施是否“及時(shí)”的認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”的認(rèn)定；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助提供涉嫌侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)信息的義務(wù)；轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及其程度的認(rèn)定；個(gè)人信息保護(hù)范圍；不當(dāng)利用來(lái)源于國(guó)家機(jī)關(guān)信息侵害他人人身權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任；有償刪除、屏蔽、斷開(kāi)連接服務(wù)協(xié)議無(wú)效規(guī)則，相關(guān)委托人與受托人對(duì)于侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任；雇傭者、組織者、教唆者或幫助者的連帶責(zé)任；利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益責(zé)任加重規(guī)則。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：清華大學(xué)法學(xué)院教授 王洪亮

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，深刻地影響了人們的行為方式與行為地點(diǎn)，極大地提高了侵害人身權(quán)益的便易程度。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的問(wèn)題上，出現(xiàn)了新的構(gòu)成要件，法律適用中，認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一；鑒于網(wǎng)絡(luò)侵犯人身權(quán)的強(qiáng)度，現(xiàn)有法律上的規(guī)定的法律效果是否充分存有質(zhì)疑。

　　針對(duì)上述問(wèn)題，《規(guī)定》以權(quán)利保護(hù)為目標(biāo)，從程序法與實(shí)體法兩個(gè)層面，落實(shí)了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　首先，從規(guī)范目的出發(fā)，《規(guī)定》清晰地界定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，對(duì)于“通知”、“及時(shí)”、“知道”，通過(guò)列舉的方式，給出了構(gòu)成要素與參照要素，整體上平衡了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與受害人之間的利益，有利于法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，具有很強(qiáng)的可操作性。

　　其次，《規(guī)定》拓展了人格權(quán)保護(hù)范圍，列舉了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的人格權(quán)內(nèi)容，在人格權(quán)保護(hù)上具有開(kāi)拓性意義。除了個(gè)人隱私之外，增加了其他個(gè)人信息的人格利益，并區(qū)分信息類(lèi)型，區(qū)分保護(hù)，對(duì)于一般信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)公開(kāi)即侵權(quán)；但對(duì)于自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的信息或者其他已合法公開(kāi)的個(gè)人信息、以合法渠道獲取的個(gè)人信息悖俗公開(kāi)的，方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍的問(wèn)題，《規(guī)定》補(bǔ)充了獲取與保持網(wǎng)絡(luò)信息的人格權(quán)益。

　　3 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　公布時(shí)間：2014年11月3日

　　入選理由：嚴(yán)懲危害藥品安全犯罪，讓民眾對(duì)藥品安全不再遙望。

　　主要內(nèi)容：《解釋》共有17條，主要規(guī)定了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1.對(duì)實(shí)踐中易發(fā)、多發(fā)，且危害性嚴(yán)重的生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的情況予以總結(jié)，明確了應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰的情形；2.確定了從危害后果、犯罪數(shù)額、假藥種類(lèi)、犯罪主體等方面衡量生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪構(gòu)成要件中的“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；3.明確了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥、劣藥罪“生產(chǎn)”的含義以及“生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；4.確定了對(duì)機(jī)構(gòu)及其工作人員從嚴(yán)懲處；5.明確了危害藥品安全的非法經(jīng)營(yíng)行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、虛假?gòu)V告罪等罪在危害藥品安全中的司法適用問(wèn)題。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 趙秉志

　　《解釋》依據(jù)刑法典的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)司法實(shí)踐中藥品安全犯罪的新情況，明確了刑法中相關(guān)規(guī)范的司法適用，進(jìn)一步確定了對(duì)相關(guān)行為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，為依法懲治危害藥品安全的犯罪行為提供了明確的適用法律依據(jù)，具有十分重要的意義。

　　一是明確了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，有助于依法懲治危害藥品安全的犯罪。刑法修正案（八）將生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪由危險(xiǎn)犯修改為行為犯，取消了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的入罪門(mén)檻，并增加規(guī)定“有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的加重犯罪構(gòu)成。為進(jìn)一步明確刑法修改后的司法適用，《解釋》明確了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪構(gòu)成要件中“生產(chǎn)”的含義、“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“特別嚴(yán)重情節(jié)”以及“生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有助于打擊危害藥品安全犯罪司法適用的明確性、規(guī)范性和統(tǒng)一性。

　　二是因應(yīng)危害藥品安全犯罪的新情況，合理延伸藥品安全的刑事保護(hù)法網(wǎng)。在司法實(shí)踐中，危害藥品安全犯罪活動(dòng)分工明確、鏈條化特征明顯，生產(chǎn)過(guò)程隱蔽、分散，難以按照生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥、劣藥的共同犯罪來(lái)追究刑事責(zé)任。為了有效懲治此類(lèi)嚴(yán)重危害藥品安全的行為，《解釋》合理擴(kuò)張“生產(chǎn)”的含義，對(duì)生產(chǎn)行為的認(rèn)定不再局限于生產(chǎn)藥品本身，并且明確了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥、劣藥行為的共犯范圍，加大了對(duì)這些行為的打擊，有助于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，多方位保護(hù)藥品安全。

　　三是嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，彰顯了我國(guó)對(duì)民生安全刑法保護(hù)的重視。藥品安全犯罪嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，破壞正常的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。我國(guó)刑法作為其他部門(mén)法的保障法，對(duì)于嚴(yán)重危害藥品安全的行為有力有效地予以懲治?！督忉尅穼?duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥、劣藥的犯罪分子，堅(jiān)持依法嚴(yán)厲懲治，明確規(guī)定了7種應(yīng)予酌情從重處罰的情形，嚴(yán)格了緩刑、免予刑事處罰的適用；同時(shí)對(duì)于社會(huì)危害性不大的行為明確規(guī)定了不再認(rèn)定為犯罪，有利于司法機(jī)關(guān)正確處理危害藥品安全的違法犯罪行為，彰顯了我國(guó)合理運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策加強(qiáng)對(duì)民生安全的刑法保護(hù)。

　　4 《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

　　公布時(shí)間：2013年12月23日（詳見(jiàn)本報(bào)2014年1月10日第四版）

　　入選理由：凈化食品藥品安全環(huán)境，維護(hù)舌尖上的安全。

　　主要內(nèi)容：《規(guī)定》共18條，主要規(guī)定了如下內(nèi)容：知假買(mǎi)假者仍可以獲得賠償；對(duì)于贈(zèng)品瑕疵，食品、藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者亦須承擔(dān)責(zé)任；違約情況下，消費(fèi)者對(duì)因果關(guān)系初步證明的規(guī)則；食品、藥品瑕疵認(rèn)定規(guī)則；開(kāi)辦者、出租者、舉辦者責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者、廣告中推薦人的連帶責(zé)任規(guī)則；認(rèn)證機(jī)構(gòu)虛假認(rèn)證責(zé)任；民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則；損害賠償請(qǐng)求權(quán)與懲罰性損害賠償請(qǐng)求權(quán)并存規(guī)定；格式條款內(nèi)容無(wú)效規(guī)則；消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟規(guī)則。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng):清華大學(xué)法學(xué)院教授 王洪亮

　　食品、藥品安全問(wèn)題，關(guān)系國(guó)計(jì)民生。現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題而受害的情況，層出不窮。最高人民法院回應(yīng)這一重大社會(huì)問(wèn)題，從責(zé)任人以及法律責(zé)任兩方面，加重了生產(chǎn)者等侵權(quán)人的責(zé)任，實(shí)為消費(fèi)者之福音。

　　首先，《規(guī)定》確立了懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立地位，并明確了其構(gòu)成。懲罰性賠償是保護(hù)消費(fèi)者的一大利器，《規(guī)定》中明確消費(fèi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)，并不影響懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成；另外，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，損害賠償請(qǐng)求權(quán)與懲罰性損害賠償請(qǐng)求權(quán)并存，而且，對(duì)于懲罰性損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并不以人身權(quán)益受損為前提。

　　其次，《規(guī)定》擴(kuò)大了責(zé)任人的范圍，廣泛地運(yùn)用了連帶責(zé)任。但須注意的是各自承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并不相同。集中交易市場(chǎng)的開(kāi)辦者、柜臺(tái)出租者、展銷(xiāo)會(huì)舉辦者因違反審查、檢查、管理義務(wù)而承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者信息的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但屬于不真正的連帶責(zé)任，如其知道或應(yīng)當(dāng)知道侵害消費(fèi)者的，才承擔(dān)連帶責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者尤其是廣告代言人的連帶責(zé)任，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為何，需要進(jìn)一步明確，在法律適用中，應(yīng)嚴(yán)格其構(gòu)成要件。

　　再次，《規(guī)定》明確了食品、藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者首先承擔(dān)民事責(zé)任，然后再承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的規(guī)則，有力地保障了消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　最后，進(jìn)一步對(duì)合同法格式條款無(wú)效規(guī)則進(jìn)行了解釋?zhuān)黾恿藷o(wú)效情形，如限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任等。這一制度創(chuàng)新對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)，具有基礎(chǔ)性的意義。

　　5 《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

　　公布時(shí)間：2014年6月18日

　　入選理由：工傷認(rèn)定熱點(diǎn)的法律厘清。

　　主要內(nèi)容：“工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問(wèn)題往往是工傷認(rèn)定中爭(zhēng)議較多的問(wèn)題，《規(guī)定》對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授 王錫鋅

　　《規(guī)定》是在企業(yè)用工量基數(shù)大、工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)與日俱增、工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、行政訴訟門(mén)檻較低等因素共同作用下頒布并實(shí)施的，它的誕生與現(xiàn)代給付行政產(chǎn)生大量公私矛盾的時(shí)代背景不謀而合。

　　《規(guī)定》可謂充滿(mǎn)智慧，作為法院面對(duì)公共治理困境所做的積極努力，它表明我國(guó)司法體系與行政法治正日益形成良性互動(dòng)的整體。在保護(hù)工傷職工合法權(quán)益的功能之外，《規(guī)定》對(duì)“司法—行政”二者博弈關(guān)系的規(guī)范化和均衡化有所助益。

　　在具體內(nèi)容上，《規(guī)定》細(xì)化了工傷認(rèn)定中的實(shí)體問(wèn)題，對(duì)多種救濟(jì)機(jī)制之間的銜接做了具體安排，并就有關(guān)程序性規(guī)則予以分類(lèi)說(shuō)明。這些規(guī)則可起到明確的指引作用并降低工傷認(rèn)定的法律風(fēng)險(xiǎn)，也可在信息逐漸對(duì)稱(chēng)之下提高司法裁判的認(rèn)可度。

　　在該《規(guī)定》出臺(tái)的背景下，司法解釋已成為政府權(quán)力行使的重要法律資源，執(zhí)法者進(jìn)行法律學(xué)習(xí)的壓力為司法權(quán)威的培育提供了基礎(chǔ)。行政案件類(lèi)型化的司法解釋有望成為“司法—行政”在有效制約下進(jìn)行合作的制度化先例。通過(guò)司法權(quán)的自我規(guī)范推動(dòng)行政權(quán)的自我約束，最終使司法機(jī)關(guān)的義務(wù)（《規(guī)定》中共有6處“人民法院應(yīng)予支持”）轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓C(jī)關(guān)免于訴訟的利益和工傷職工的切實(shí)權(quán)益。對(duì)此，法院可進(jìn)一步以成熟的司法判例為指導(dǎo)，在司法權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)拓新的正當(dāng)性資源，讓私權(quán)在公法的不斷構(gòu)建和完善中得到有效而切實(shí)的保護(hù)。

　　6 《最高人民法院、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于人民法院與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控和聯(lián)合信用懲戒工作的意見(jiàn)》

　　公布時(shí)間：2014年10月24日

　　入選理由：發(fā)布失信被執(zhí)行人名單，成為“老賴(lài)”的克星。

　　主要內(nèi)容：最高人民法院、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)和支持各級(jí)人民法院與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息化方式，開(kāi)展執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行、聯(lián)合對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒等工作；鼓勵(lì)和支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與人民法院建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)被執(zhí)行人存款和其他金融資產(chǎn)信息，辦理其他協(xié)助事項(xiàng)。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：中國(guó)政法大學(xué)教授 譚秋桂

　　從民事執(zhí)行的角度看，《意見(jiàn)》的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)于降低民事執(zhí)行成本、提高民事執(zhí)行效率、發(fā)揮執(zhí)行威懾機(jī)制的作用具有重要意義，是完善民事執(zhí)行機(jī)制的重要舉措。

　　《意見(jiàn)》明確“鼓勵(lì)和支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與人民法院建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)被執(zhí)行人存款和其他金融資產(chǎn)信息，辦理其他協(xié)助事項(xiàng)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)電子信息化建設(shè)，協(xié)助人民法院建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制”，直指查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)和協(xié)助執(zhí)行的難題。根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人的存款和其他金融資產(chǎn)，將逐步通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃等執(zhí)行措施。如果人民法院執(zhí)行人員可以在自己的辦公室實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人存款和金融資產(chǎn)的查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃工作，不但將極大地提高對(duì)此類(lèi)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行效率，降低執(zhí)行成本，而且將對(duì)現(xiàn)實(shí)的和潛在的被執(zhí)行人產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾作用而主動(dòng)履行義務(wù)。

　　其實(shí)，《意見(jiàn)》規(guī)定的措施與方法也是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措，《意見(jiàn)》的公布與實(shí)施完全符合銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的利益要求。為了提高效益、降低風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在提供融資信貸等金融服務(wù)時(shí)，必須考慮借款人的資信能力。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于生效法律文書(shū)確定的義務(wù)都敢拒絕履行的人，是沒(méi)有信用可言的?！兑庖?jiàn)》規(guī)定的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共享人民法院執(zhí)行案件信息系統(tǒng)的內(nèi)容，有利于提高信用評(píng)估的準(zhǔn)確性，防止發(fā)生誤判，從而有利于提高效益、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　《意見(jiàn)》以最高人民法院和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)文的方式頒布，一方面說(shuō)明人民法院的執(zhí)行工作得到越來(lái)越多部門(mén)的重視和支持，我國(guó)的執(zhí)行環(huán)境正在改善，“協(xié)助執(zhí)行難”的問(wèn)題有望緩解；另一方面也說(shuō)明與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的信用體系正在形成。

　　7 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理暴力 恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

　　公布時(shí)間：2014年9月9日

　　入選理由：適應(yīng)我國(guó)反恐斗爭(zhēng)的司法實(shí)踐需要。

　　主要內(nèi)容：《意見(jiàn)》針對(duì)依法懲治暴力恐怖、宗教極端犯罪活動(dòng)，有效防止暴力恐怖案件的發(fā)生，根據(jù)刑法等規(guī)定，分別從正確把握辦理案件的基本原則、準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)、明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和明確管轄原則四個(gè)方面，對(duì)辦理暴力恐怖、宗教極端刑事案件適用法律提出了具體意見(jiàn)。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 張紹彥

　　依法、有效地打擊和懲治暴力恐怖犯罪活動(dòng)，及時(shí)、有力地遏制暴恐犯罪活動(dòng)的囂張氣焰，是我國(guó)法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。為此，2014年4月我國(guó)正式啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)反恐立法活動(dòng)，黨的十八屆四中全會(huì)決定專(zhuān)門(mén)指出：“抓緊出臺(tái)反恐怖等一批急需法律，推進(jìn)公共安全法治化，構(gòu)建國(guó)家安全法律制度體系。”《意見(jiàn)》的發(fā)布正是適應(yīng)了我國(guó)反恐斗爭(zhēng)司法實(shí)踐的需要，針對(duì)我國(guó)暴恐犯罪的實(shí)際情況，結(jié)合國(guó)際反恐的相關(guān)規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)，明確了我國(guó)刑法中相關(guān)規(guī)范的司法適用。

　　一是明確辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件的基本原則，強(qiáng)調(diào)法治原則和寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待的刑事政策，堅(jiān)持執(zhí)行宗教政策和民族政策?！兑庖?jiàn)》對(duì)辦理此類(lèi)刑事案件，如何貫徹法治原則做出了有針對(duì)性的要求。包括：堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則、法定程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和人權(quán)保障原則等，強(qiáng)調(diào)依事實(shí)、重證據(jù)和講效率的兼顧與統(tǒng)一。二是準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)?！兑庖?jiàn)》在認(rèn)定案件性質(zhì)或確定法律規(guī)范調(diào)整的范圍上，始終明確堅(jiān)持法律懲治行為的現(xiàn)代法治原則，將依法打擊暴恐和宗教極端犯罪的矛頭始終指向其違法犯罪活動(dòng)而不是思想本身。三是明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和管轄原則。這可以說(shuō)是《意見(jiàn)》堅(jiān)持法治原則的又一體現(xiàn)。由于恐怖和宗教極端犯罪往往具有自身一定的物質(zhì)特征，即有一定的標(biāo)志、物品和宣傳品等客觀物，這些物品的識(shí)別和鑒定往往牽扯到行為人的主觀故意及客觀行為的性質(zhì)。

　　8 《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》

　　公布時(shí)間：2014年4月23日

　　入選理由：增強(qiáng)減刑、假釋案件審理的透明度，防止司法腐敗，反腐不留死角。

　　主要內(nèi)容：對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯的減刑，由罪犯服刑地的高級(jí)人民法院在收到同級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)審核同意的減刑建議書(shū)后一個(gè)月內(nèi)作出裁定； 人民檢察院對(duì)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋案件提出檢察意見(jiàn)的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一并移送受理減刑、假釋案件的人民法院。人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后5日內(nèi)將執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的建議書(shū)等材料依法向社會(huì)公示。人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)等多種情況。減刑、假釋裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)依法向社會(huì)公布。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 冀祥德

　　最高人民法院1997年曾頒布過(guò)《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，最高人民法院于2012年1月17日又出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。2014年4月23日，最高人民法院公布了《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），該《規(guī)定》與前兩次的司法解釋不同，前兩次的司法解釋主要是針對(duì)“法律適用”問(wèn)題給予明確及強(qiáng)調(diào)，而該《規(guī)定》是從“審理程序”上對(duì)減刑、假釋案件進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范，對(duì)切實(shí)防止司法腐敗具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　減刑、假釋案件不同于普通刑事案件，審理范圍自然也不相同。針對(duì)這一問(wèn)題，《規(guī)定》明確，審理減刑、假釋案件，除應(yīng)當(dāng)審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠情況。同時(shí)，還就如何考察擬假釋罪犯再犯罪危險(xiǎn)性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，除上述所列情形外，還應(yīng)綜合考慮罪犯的年齡、身體狀況、性格特征、假釋后生活來(lái)源以及監(jiān)管條件等，有利于人民法院在審理假釋案件時(shí)予以全面考量。特別針對(duì)假立功問(wèn)題專(zhuān)門(mén)規(guī)定，明確執(zhí)行機(jī)關(guān)以罪犯有立功表現(xiàn)或重大立功表現(xiàn)為由提出減刑的，應(yīng)當(dāng)審查立功或重大立功表現(xiàn)是否屬實(shí)，涉及發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)革新或者其他貢獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)審查該成果是否為罪犯在刑罰執(zhí)行期間獨(dú)立完成，并經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)確認(rèn)。

　　針對(duì)目前減刑、假釋案件書(shū)面審理時(shí)實(shí)質(zhì)審查不夠的問(wèn)題，《規(guī)定》明確，減刑、假釋裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)依法向社會(huì)公布，進(jìn)一步增加了減刑、假釋案件的透明度，使減刑、假釋案件的審理能夠更好地接受社會(huì)各界的監(jiān)督制約。《規(guī)定》明確，人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)依法由審判員或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行，從而明確了可以邀請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審理。我國(guó)刑法第七十九條和第八十二條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法組成合議庭審理減刑、假釋案件，但未規(guī)定合議庭如何組成，刑訴法對(duì)此也無(wú)明確規(guī)定。在減刑、假釋案件審理中引入人民陪審員制度，有利于人民陪審員代表社會(huì)公眾更深入地了解和參與減刑、假釋案件的審理，拓寬了公眾的參與渠道?！兑?guī)定》還明確了人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后5日內(nèi)將執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的建議書(shū)等材料依法向社會(huì)公示，確保減刑、假釋案件審理程序更加公開(kāi)和透明。

　　9 《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng) 糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　公布時(shí)間：2014年1月9日

　　入選理由：審理涉農(nóng)糾紛的程序保障，建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的多元糾紛解決機(jī)制。

　　主要內(nèi)容：《解釋》共12條，包括以下主要內(nèi)容：一是明確申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間的經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利不產(chǎn)生影響；二是規(guī)定裁決書(shū)或調(diào)解書(shū)生效后，當(dāng)事人不能再向人民法院起訴；三是明確裁決書(shū)未生效時(shí)，當(dāng)事人只能就原糾紛提起訴訟，而不能請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決；四是規(guī)定仲裁程序中向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的具體要求和條件；五是明確執(zhí)行仲裁委員會(huì)先行裁定的管轄和程序問(wèn)題；六是重申申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決書(shū)或調(diào)解書(shū)的條件。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 高圣平

　　農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法的出臺(tái)，對(duì)于推動(dòng)建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的多元糾紛解決機(jī)制具有重大意義?！督忉尅吩跍?zhǔn)確把握該法立法原意的基礎(chǔ)上，針對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁與訴訟的銜接以及訴訟對(duì)仲裁的保障等程序問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)范，為妥善審理涉農(nóng)糾紛提供了程序上的保障。

　　農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法所規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁是一種新的仲裁模式，既不同于仲裁法所規(guī)定的商事仲裁，也不同于爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法所規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。它不以當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議為前提，也不構(gòu)成訴訟的前置程序，出現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，當(dāng)事人既可以申請(qǐng)仲裁，也可以提起訴訟，任何一方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，均可在法定期間內(nèi)提起訴訟，即可使仲裁裁決書(shū)不生效力。

　　基于此，《解釋》重點(diǎn)就土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁與訴訟之間的關(guān)系及銜接問(wèn)題作了具體的規(guī)定。例如，仲裁和訴訟是兩個(gè)獨(dú)立的程序，仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效也應(yīng)獨(dú)立計(jì)算，因此，農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)以仲裁申請(qǐng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間為由予以駁回，當(dāng)事人又向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理。再如，仲裁裁決書(shū)或調(diào)解書(shū)生效后，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，當(dāng)事人又向人民法院起訴的，不予受理。但在仲裁裁決書(shū)生效之前，當(dāng)事人不服的，可以就同一糾紛向人民法院提起訴訟。此時(shí)，仲裁裁決書(shū)即不發(fā)生法律效力，不存在維持或撤銷(xiāo)仲裁裁決的問(wèn)題，人民法院無(wú)須對(duì)仲裁裁決的效力進(jìn)行判斷，而應(yīng)就當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出裁判。

　　10 《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》

　　公布時(shí)間：2014年2月24日

　　入選理由：準(zhǔn)確把握融資租賃合同與借貸交易形態(tài)的區(qū)別，促進(jìn)租賃產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　　主要內(nèi)容：《解釋》共五部分26條，分別就審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的融資租賃合同的識(shí)別及效力、融資租賃合同的履行和租賃物的公示、融資租賃合同的解除、違約責(zé)任以及融資租賃合同案件的訴訟當(dāng)事人、訴訟時(shí)效等問(wèn)題作出規(guī)定。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 高圣平

　　在目前國(guó)家對(duì)借貸交易仍然采取強(qiáng)勢(shì)管控的態(tài)勢(shì)下，準(zhǔn)確認(rèn)定融資租賃合同法律關(guān)系，把握其與借貸交易形態(tài)的區(qū)別，也就顯得尤為重要?！督忉尅穲?jiān)持融資租賃交易融資和融物兼具的特點(diǎn)，給出了標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)等幾個(gè)認(rèn)定要素，同時(shí)對(duì)具有融資租賃屬性的售后回租合同予以認(rèn)可，在一定程度上反映了租賃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要和特點(diǎn)。

　　在出租人享有所有權(quán)、承租人享有占有使用權(quán)的交易結(jié)構(gòu)安排之下，動(dòng)產(chǎn)租賃物的占有無(wú)法起到公示其上權(quán)利狀況的作用，實(shí)踐中雖然出租人采取了各種各樣的方法來(lái)保護(hù)自己的所有權(quán)，但仍然面臨第三人善意取得租賃物上權(quán)利的制度風(fēng)險(xiǎn)?！督忉尅吩诜缮暇腿谫Y租賃的公示問(wèn)題未作專(zhuān)門(mén)規(guī)定的情況下，從切斷第三人善意的角度，認(rèn)可了符合現(xiàn)行法律規(guī)定的所有權(quán)保護(hù)措施，如出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的，第三人無(wú)法依善意取得規(guī)則取得租賃物的所有權(quán)或擔(dān)保物權(quán)。

　　現(xiàn)行法上融資租賃的交易結(jié)構(gòu)被描述為買(mǎi)賣(mài)和融資租賃兩個(gè)合同及出租人、承租人、出賣(mài)人三方當(dāng)事人，其中融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系也就凸顯出來(lái)?！督忉尅窂牟煌囊暯菍?duì)此做了回應(yīng)。如因買(mǎi)賣(mài)合同導(dǎo)致融資租賃合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可解除融資租賃合同，出租人可以根據(jù)合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣(mài)人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應(yīng)損失。

　　承租人未依約支付租金時(shí)，出租人救濟(jì)模式的規(guī)定對(duì)于融資租賃交易至關(guān)重要?！督忉尅肥紫让鞔_出租人要么基于繼續(xù)履行合同的需要，主張支付全部租金（租金加速到期），要么解除合同，請(qǐng)求收回租賃物，兩者只能選擇其一。其次規(guī)定出租人訴請(qǐng)支付全部租金但未獲滿(mǎn)足的，可以再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物。最后指出出租人選擇解除合同，收回租賃物的，仍可就損失未獲補(bǔ)償?shù)牟糠忠蟪凶馊速r償。